Решение по делу № 2-330/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

№ 2-330/2022

64RS0035-02-2022-000418-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указало на то, что 22 июля 2019 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее «Истец», «Кредитор», «Залогодержатель») заключил с ФИО1 (далее «Ответчик», «Должник», «Залогодатель») кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 890000 рублей на срок 360 месяцев, под 10,49 % годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение недвижимости, расположенной по адресу: Саратовская область, г. № кадастровый номер №. Кредит в сумме 890000 рублей был зачислен 22.07.2019 года на текущий счет ФИО1 № 40817810723000624742, что подтверждается платежным поручением № и выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 02.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 13 июля 20212 года по данному Кредиту заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13 июля 2022 года составляет 994147 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 866144 рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам – 117042 рубля 90 копеек, задолженность по пени за проценты – 9685 рублей 68 копеек, задолженность по пени за кредит – 1274 рубля 40 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № рыночная стоимость залогового имущества – квартиры составляет 1106510 рублей. Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 885208 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 983187 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: № № №, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 885208 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19032 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, фактического проживания, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, почтовыми конвертами. (л.д. 103-107, 109,110,111).

Согласно сведениям МП ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении с 25.09.2012 по настоящее время. (л.д. 88).

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных повесток.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 890000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора) на срок 360 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора), под 10,49 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора). Целевым назначением кредита являлось приобретение недвижимости, расположенной по адресу: Саратовская область, №. (п.10.1 Индивидуальных условий). (л.д. 24-28).

Согласно Индивидуальных условий Кредитного договора (п.п. 4.1, 5.2, 14) заемщик обязался 22 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в размере 8134 рубля и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 10,49 %. (л.д. 29-34,35-41).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме 890000 рублей на текущий счет ФИО1 № № что подтверждается платежным поручением № №.07.2019. (л.д. 42).

Обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору являлась Ипотека в силу закона прав на получение в собственность недвижимости (п. 9.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (п. 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Права истца как залогодержателя по обеспеченному обязательству удостоверены закладной. (л.д. 43-53).

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п. «а» п. 6.1 Закладной, п.п. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна (п.п. «а» п. 6.1 Закладной, п.п. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора).

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 6.1.14 Общих условий кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий.

02.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. (л.д. 54-57).

По состоянию на 13 июля 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 994147 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 866144 рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам – 117042 рубля 90 копеек, задолженность по пени за проценты – 9685 рублей 68 копеек, задолженность по пени за кредит – 1274 рубля 40 копеек. (л.д.58-59).

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по условиям кредитного договора, а доказательств обратного её представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), то суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 983187 рублей 63 копеек – подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: №, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры от 22.07.2019 года, заключенного между Продавцами ФИО4, ФИО5 и Покупателем ФИО1 Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрирована 25.07.2019. (л.д. 21-23).

В соответствии с положениями п.1. ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.06.2022 № квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк (публичное акционерное общество), запись о государственной регистрации ипотеки от № (л.д. 19-20).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 6.4.3 Общих условий кредитного договора, п. 7 Закладной и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

По состоянию на 13 июля 2022 года по кредитному договору имеется более 3-х случаев в течение 12 месяцев нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 22.06.2021, 22.07.2021, 22.08.2021, 22.09.2021, 22.10.2021, 22.11.2021, 22.12.2021, 22.01.2022, 22.02.2022, 22.03.2022, 22.04.2022, 22.05.2022, 22.06.2022, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.60-62).

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, которая является обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, который содержит положения и существенные условия договора о залоге недвижимого имущества. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Изложенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «Об ипотеке» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец провел оценку предмета залога. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: № рыночная стоимость квартиры составляет 1106510 рублей. (л.д. 63-75).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества –равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет 885208 рублей 00 копеек (1106510 рублей * 80 %), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 19032 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19032 рубля (л.д. 10), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей по платежному поручению № №. 11), суммы которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу акционерного коммерческого банка АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 983187 рублей 63 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 866144 рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам – 117042 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: г. № кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% от рыночной стоимости предмета залога в сумме 885208 рублей.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу акционерного коммерческого банка АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19032 рубля, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова