Дело № 2-1-5019/2025

64RS0042-01-2025-007149-93

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в СНТ в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на земельный участок в СНТ в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что земельный участок №, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> принадлежал первоначально отцу истца ФИО4 на основании постановления администрации г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта САР №

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками являлись его супруга ФИО6 и истец ФИО1

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником является ФИО2

Истец при жизни отца по его воле пользовалась земельный участком № 202 в СНТ «Химик-2», оплачивала членские взносы, участвовала в общих собраниях, ее отец судьбой участка не интересовался вовсе. Истец указывает, что открыто и добросовестно с 2000 г. владела и пользовалась спорным участком, несла расходы по его содержанию, является членом кооператива.

Истец с учетом уточнения иска просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

№ X Y

№

№

№

№

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по земельным ресурсам администрации ЭМР Саратовской области, СНТ « Химик-2», ФИО7, ФИО8, ФИО9 Фёдоровна, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> принадлежал первоначально ФИО4 на основании постановления администрации г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта №.

Первоначальный собственник земельного участка ФИО5, являвшийся отцом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственных дел и сведений из ЗАГС следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО6

Истец ФИО1, являющаяся дочерью ФИО4, не обратилась своевременно к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, на момент его смерти была зарегистрирована и проживала по другому адресу.

Дочь ФИО4 – ФИО15 не обратилась своевременно к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, на момент его смерти была зарегистрирована и проживала по другому адресу, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО4, являлась его супруга ФИО16

Наследник ФИО4 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поначалу ФИО6 было составлено завещание от 04.09.2002 г. о том, что спорный земельный участок она завещает ФИО1, однако затем ею было составлено новое завещание от 24.07.2003 г., согласно которому все имущество ФИО6 после ее смерти завещается ФИО2 и ФИО17 в равных долях.

Также ею было составлено завещательные распоряжения от 04.07.2005 г. на ФИО8 в отношении завещания денежных средств на счету в банке, которое в дальнейшем было изменено от 23.06.2009 г. на завещание ФИО17 денежных средств на счету в банке и составлено новое завещательное распоряжение от 25.11.2014 г. на ФИО8 на завещание последней денежных средств на другом счету в банке, а также завещательное распоряжение от 28.08.2015 г. на ФИО7 на завещание последней денежных средств на другом счету в банке.

Из наследственного дела и сведений из ЗАГС следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16, является ее сын ФИО2, ФИО17, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО7 и ФИО8 также обратились за принятием наследства после ФИО16 в рамках их завещательных распоряжений.

Наследник ФИО16 – ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела и сведений из ЗАГС следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО17, является ее супруг ФИО3, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а сын ФИО17 – ФИО18 отказался от принятия наследства.

Иных наследников вышеуказанных лиц не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) и пункта 2 статьи 8.1 (в редакции, действующей в настоящее время) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр (части 3 и 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

На основании Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Аналогичные норма содержалась в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что наследники ФИО4, ФИО16 после 2002 г., в том числе ФИО17 и сам ФИО5 в течение своей жизни каких-либо прав в отношении земельного участка никогда не заявляли. Иные лица также споров в отношении участка не заявляли.

Как следует из иска, истец при жизни отца по его воле пользовалась земельным участком № 202 в СНТ «Химик-2», оплачивала членские взносы, участвовала в общих собраниях, ее отец судьбой участка не интересовался вовсе. Истец указывает, что открыто и добросовестно с 2000 г. владела и пользовалась спорным участком, несла расходы по его содержанию, является членом кооператива.

В обоснование своих доводов представила справки СНТ «Химик-2» от 19.11.2017 г. и от 21.12.2024 г. о том, что с 2002 года она работала на спорном участке, использовала его по назначению, долгов по оплате взносов не имела, квитанции об оплате членских взносов за различные годы.

Споров в отношении участка никто не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО19» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество, а отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка либо наличие на земельном участке строений и сооружений действующим законодательством не установлено как бесспорно препятствующее признанию права собственности на такой участок в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

Суд учитывает, что пунктом 4 статьи 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ специальное условие к началу исчисления срока приобретательной давности, которое обусловлено моментом истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 ГК РФ, не предусмотрено. Начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН), что позволяет исчислять срок приобретательной давности независимо от исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.

Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая все установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что истец добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов по содержанию данного имущества, оплачивает все необходимые взносы, обрабатывает и ухаживает за земельным участком, как за своим собственным, то есть истцом доказано добросовестное, открытое и непрерывное владеющее как своим собственным спорным земельным участком более 20 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 как единственному наследнику после ФИО6, являвшейся наследником после ФИО4, и к ответчику ФИО3 как единственному наследнику после ФИО17, являвшейся наследником после ФИО6, которая являлась наследником после ФИО4

С целью определения границ земельного участка истца в силу возложенного на нее бремени доказывания по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Эгида».

Согласно выводам заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № документальной площадью 420 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 420 кв.м, в следующих координатах: №. Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом.

Исходя из имеющегося государственном акте САР №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> должен иметь следующие координаты: №. Данные границы отображены на демонстрационном плане синим цветом.

Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью 420 кв.м, со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № а также с фактически существующей территорией общего пользования СНТ «Химик-2» (проезды/проходы). По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что пересечение, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 420 кв.м, на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом были сопоставлены документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., содержащиеся в государственном акте № САР 45002243 со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № а также с фактически существующей территорией общего пользования СНТ «Химик-2» (проезды/проходы). По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что пересечение, наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из проведенного натурного осмотра, а также исходя из сведений ЕГРН, смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, являются следующие земельные участки: 1. Земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; 2. Земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; 3. Земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> сведения о государственном кадастровом учете в отношении данного земельного участка не установлены. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное экспертное заключение, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, составлены в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца должны иметь следующие координаты поворотных точек: № №, данные границы не нарушают границы смежных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к обоим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в СНТ в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок <адрес> площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек:

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2026 г.

Судья О.В. Круглова