Дело № 2-91/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000049-97

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 05 марта 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма Т/С13.5105 от 09 апреля 2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, а также совершать предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании заключенных договоров уступки требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга ответчика.

По состоянию на 12 марта 2024 г. задолженность по договору составляет 104 478 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 65 000 руб., задолженность по штрафным санкциям – 31 800 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки– 1 735 руб. 07 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на 12 марта 2024 г. – 943 руб. 49 коп. Период, за который образовалась задолженность – с 09 апреля 2013 г. по 12 марта 2024 г.

12 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 104 478 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который на основании поступивших возражений ответчика отменен 20 мая 2024 г.

Указывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Т/С/13.5105 от 09 апреля 2013 г. в сумме 104 478 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 36 коп.

Истец – представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Третье лицо - представитель общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 апреля 2013 г. между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №Т/С/13.5105 по условиям которого ФИО1 были предоставлен микрозайм в сумме 5 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2,00% в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Стороны определили следующий график платежей: сумма микрозайма - 5 000 руб., срок микрозайма – 14 дней, дата выдачи суммы микрозайма – 09 апреля 2013 г., дата возврата суммы микрозайма – 23 апреля 2013 г., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма – 1 400 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма – 6 400 руб. (п.1.2. Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора– неустойка в виде пени в размере 1,00% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей займодавцем денежными средствами (займом), что подтверждается представленной распиской, однако свои обязательства по возврату займа не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора №1 возмездной уступки права требования (цессии) от 05 декабря 2016 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» переданы в т.ч. права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1

26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ПК по условиям которого цессионарию переданы права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В числе иных по договору цессии переданы права по договору микрозайма, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 марта 2024 г. задолженность ФИО1 по договору микрозайма №Т/С/13.5105 от 09 апреля 2013 г. составляет 104 478 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 65 000 руб., задолженность по штрафным санкциям – 31 800 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки– 1 735 руб. 07 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки на 12 марта 2024 г. – 943 руб. 49 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Согласно условиям договора микрозайма №Т/С/13.5105 от 09 апреля 2013 г. уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 400 руб. через 14 дней после получения – 23 апреля 2013 г.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, денежные средства в счет погашения займа, ответчиком не вносились.

В силу чего, право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств возникло у истца с 24 апреля 2013 г.

Из обозренных в судебном заседании материалов приказного производства №2-602/2024 следует, что 14 марта 2024 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №Т/С/13.5105 от 09 апреля 2013 г. в сумме 104 487 руб. 56 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 644 руб. 79 коп., который был вынесен 12 апреля 2024 г., а впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 мая 2024 г. отменен.

Настоящий иск направлен в суд истцом в электронном виде 29 января 2025 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как на момент предъявления настоящего иска истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма, то, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, как вытекающих из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 207 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <...> выдан МВД по Республике Мордовия 05 марта 2024 г. код подразделения 130-007) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев