УИД: 50RS00№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> Е.А.,

при помощнике судьи <данные изъяты> А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании указав, в период с 16.08.2021г. по 19.05.2023г. состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> В период брака за счет общих доходов был приобретен легковой автомобиль BMW 120i, VIN: <данные изъяты>, цвет: серый, дата выпуска 28.01.2019, тип кузова: Хэтчбек. Брачный договор и соглашение о разделе имущества между не заключались. <данные изъяты> продал автомобиль BMW 120i, между тем ? доли от стоимости проданного автомобиля ей не передал. По имеющейся у нее информации <данные изъяты> С.В. машина была продана за 2 850 000 руб.

<данные изъяты> Е.О. просила произвести раздел общего имущества супругов, взыскать с ФИО1 в ее в пользу денежную компенсацию за долю проданного автомобиля - BMW 120i в размере 1/2 стоимости, в сумме 1 425 000 руб. (л.д.6-8).

В силу ст. 39 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании 0610.2025г., представила уточненное исковое заявлении. <данные изъяты> просила признать общим долгом супругов - задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.08.2022 г., Взыскать с <данные изъяты> С.В. в ее пользу долю долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.08.2022 г. в размере 816 084 руб. 80 коп. Взыскать с <данные изъяты> в ее в пользу денежную средства в размере 423 599 руб. 58 коп в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей в погашение задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от 06.05.2021 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и <данные изъяты> С.В.; Взыскать с <данные изъяты> С.В. в ее в пользу госпошлину в размере 41 647 руб. Возвратить ей излишне уплаченную госпошлину в размере 1 853 рублей 00 копеек. В остальной части требования оставила без изменений (л.д.136-140).

В силу ст.137 ГПК РФ <данные изъяты> С.В. обратился со встречным исковым заявлением к <данные изъяты> Е.О. о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании указал, что в период с 16.08.2021г. по 19.05.2023г. состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты> Е.О. В период брака был приобретен легковой автомобиль BMW 120i, VIN: <данные изъяты>, цвет: серый, дата выпуска 28.01.019, тип кузова: Хэтчбек, расходы на приобретения машины он нес самостоятельно, часть денежных средств получил в дар, а на оставшуюся часть стоимости ТС был оформлен кредит на сумму 1 600 000 руб. В апреле 2023 года кредитный договор № <данные изъяты> был рефинансирован. Сумма погашения 2 158 000 руб. 00 коп.

ФИО1 просил признать общим долгов супругов задолженность по кредитному договору в размере 2 158 000 руб.; Взыскать с <данные изъяты> О.Е. в его пользу 1/2 часть от сумму кредита 2 158 000 руб. в размере 1 079 000 руб. 00 коп.; Взыскать с <данные изъяты> О.Е. в его пользу судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 25 790 руб. (л.д. 64-66).

Истец (по встречному исковому заявлению ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ООО Юридический Центр «Статус» с правом передоверия (л.д.14).

ООО Юридический Центр «Статус» передоверило право представление интересов <данные изъяты> П.И. (л.д.22-23)

Представитель истца (по встречному исковому заявлению ответчика) по доверенности <данные изъяты> П.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила по изложенным доводам исковые требования, с учетом уточнений удовлетворить и возражений на отзыв ответичка (л.д.6-8, 94-96,115-118,137-140). Представитель просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления на основании представленных возражений (л.д.99-100).

Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) <данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов <данные изъяты> Д.А. (л.д.38-40).

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению истца) <данные изъяты> Д.А. просил в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Е.О. отказать по доводам, изложенным в возражения (л.д.42-45). Встречное исковое заявление просил удовлетворить на основании указанной позиции (л.д.64-66).

Протокольным определением от 18.08.2025г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без их участия, направив в адрес суда отношении по заявленным требованиям (л.д.161-162).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями с учетом уточнений и встречными исковыми требованиями, возражениями, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу положений пункта 2 статьи 35, пункта статьи 45 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 16.08.2021г. по 19.05.2023г. стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.11-12)

<данные изъяты> Е.О. в обосновании заявляемых исковых требований указала, что в период брака за счет общих доходов был приобретен легковой автомобиль BMW 120i, VIN: <данные изъяты>, цвет: серый, дата выпуска 28.01.2019, тип кузова: Хэтчбек. Брачный договор и соглашение о разделе имущества между не заключались. ФИО1 продал автомобиль BMW 120i, между тем ? доли от стоимости проданного автомобиля ей не передал. По имеющейся у нее информации ФИО1 машина была продана за 2 850 000 руб.

В свою очередь <данные изъяты> С.В. в обосновании встречных исковых заявлений указал, что расходы на приобретения машины он нес самостоятельно, часть денежных средств получил в дар, а на оставшуюся часть стоимости ТС был оформлен кредит на сумму 1600000 руб. В апреле 2023года кредитный договор № <данные изъяты> был рефинансирован. Сумма погашения 2 158 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика (по встречному исковому заявлению истца) <данные изъяты> Д.А. был заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты> О.С. для пояснений о передачи в дар денежных средств <данные изъяты> С.В.

В судебном заседании 23.07.2025г. в качестве свидетеля была опрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> О.С. предупрежденная об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, с разъяснением прав ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что по отношению к <данные изъяты> С.В. приходится тетей, в начале ноября 2021г. передала в дар <данные изъяты> С.В. денежные средства в размере 300 000 руб., для покупки машины, деньги передала в дар Также она передавала в дар в 2022г. Лоза денежные средства в сумме 199500 руб. наличными. Пояснила, что оригиналы дарственных возможно не сохранился, т.к. прошло значительно много времени, но в телефоне остались фотокопии.

В подтверждении передачи в дар денежных средств стороной ответчика по первоначальным требованиям была представлена ни только фотокопия дарственной, но выписка банковского счета о перечислении ФИО3 денежных средств в размере 300000 руб. (л.д.49,51).

Переходя к оценке представленных доказательств, судом установлено следующее.

10.11.202г. был оформлен договор - купли продажи BMW 120i, VIN: <данные изъяты>, цвет: серый, дата выпуска 28.01.2019, тип кузова: Хэтчбек, стоимость автомобиля определена в размере 21 235 евро. (л.д.52).

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению истца) <данные изъяты> Д.А. пояснил, что машина приобреталась в Германии, о чем предоставил сертификат обеспечения уплаты таможенной пошлины (л.д.53-54).

Судом установлено, что на момент приобретения машины курс 1 евро по отношению к 1 рубли составлял 60.8019 руб.

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению истца) <данные изъяты> Д.А. в качестве возражений пояснил, что денежные средства от продажи машины не подлежат разделу, т.к. кредит взятый на покупку машины был выплачен им, т.к. <данные изъяты> Е.О. никогда не работала и жила полностью за его счет. Брак между сторонами был расторгнут практически сразу после приобретения спорного автомобиля и не целесообразно и не правильно. Полагал, что при удовлетворении исковых требований компенсация ? части разделяемых денежных средств за проданный автомобиль должна быть рассчитана следующим образом 1 291 128 руб. 30 коп. (стоимость машины по курсу на день покупки) - 499 500 рублей 00 копеек = 791 628 руб. 30 коп./ 2 = 395 814 руб. 15 коп.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № <данные изъяты> от 03.10.2022г. установлено, что <данные изъяты> С.В. в ПАО Сбербанк оформил кредит на сумму 1 200 000 руб. (л.д.87-88)

Из представленной справки по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.10.2022г., следует, что <данные изъяты> С.В. кредит закрыт 25.04.2023г. (л.д.82).

Согласно свидетельству о расторжении брака, судом установлено, что брак между сторонами расторгнут 19.05.2023г. (л.д.12).

В обосновании заявляемых встречных исковых требований <данные изъяты> С.В. указал, что кредитному договору <***> от 03.10.2022г он закрыт за счет оформленного договора № 118739644 от 24.04.2023г. (л.д.68-69).

В силу ст. 56 ГПК РФ <данные изъяты> С.В. не представил суду доказательств, что кредитный договор № <данные изъяты> им погашен. Как и не представил доказательств, что оформляя указанный кредитный договор за месяц до расторжении брака с <данные изъяты> Е.О. проинформировал и получил от <данные изъяты> Е.О. согласие на оформления договор № <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств того, что все денежные средства полученные истцом от ПАО «Сбербанк» были использованы ФИО1 на нужды семьи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания совместно нажитым имущество супругов <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> Е.О. кредитный договор № <данные изъяты> от 24.04.2023г., по следующим основаниям, поскольку отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

ПАО «Сбербанк» согласия на перевод долга не давал.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> С.В. было отказано в удовлетворении основного требования о признании общей задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 2 158 000 рублей 00коп. и взыскании 1/2 части от уплаченных денежных средств в размере 1 079 000 рублей 00 копеек., то и не подлежит удовлетворению требование и взыскании с <данные изъяты> Е.О. расходов по госпошлине в размере 25 790 руб.

При этом с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> Е.О. о взыскании компенсации стоимости за проданный автомобиль подлежат удовлетворению частично.

Так с <данные изъяты> С.В. в пользу <данные изъяты> Е.О. надлежит взыскать компенсацию стоимости за проданный автомобиль BMW 120i, VIN: <данные изъяты>, за долю совместного имущества супругов в следующем размере (стоимость по договору купли - продажи 1291128 руб.* 60,8019 руб. курс евро на дату покупки, денежные средства полученный по дарственной 499500 руб., стоимость машины по договору купли продажи 2 850 000 руб.), таким образом ? часть составляет в сумме 529686 руб.

В уточненном исковом заявлении <данные изъяты> Е.О. просила признать общим долгом супругов кредитный договор №<данные изъяты> оформленный в ООО «КХФ Банк» на сумму 997 000 рублей, в обосновании <данные изъяты> Е.О. указала, что денежные средства от указанного кредита были использованы для покупки спорного автомобиля. Кроме того, указала, что ей стало известно <данные изъяты> С.В. 06.05.2021г., до заключения брака был оформлен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, на сумму 700 000 руб., процентная ставка 16,39% годовых, срок кредита 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа 20 000 рублей. Согласно графику платежей к указанному договору №<данные изъяты> от 06.05.2021 г., в период брака с 23.08.2021г. по 21.04.2023 г. <данные изъяты> С.В. в погашение кредита внесены денежные средства на сумму 420 000 руб. 25 апреля 2023 года ФИО1 в погашение кредита внесены денежные средства на сумму 427 199 руб. 17 коп., в счет досрочного погашения обязательств, что подтверждается справкой по счету ответчика в АО Альфа-Банк за период с 01.01.2023 по 10.01.2024г. Поскольку за счет общего имущества супругов в период брака на погашение личного обязательства <данные изъяты> С.В. было израсходовано 847 199 руб. 17 коп., в связи, с чем она вправе требовать компенсации ? части выплаченных денежных средств на погашение личного обязательства <данные изъяты> С.В. АО Альфа-Банк в размере 423 599 руб. 58 коп. (847 199,17 / 2 = 423 599,58).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец <данные изъяты> О.Е. доказательств подтверждающих доказательств, что она в указанный период была трудоустроена и производила оплату кредита. Вместе с тем указанный кредитный договор был погашен <данные изъяты> С.В. в период брака, т.е. до его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 41647 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государства госпошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям сумме 15 594рублей.

Истец просила возвратить ей излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 853 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Таким образом, суд полагает, что <данные изъяты> Е.О. надлежит возвратить излишне уплаченную в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением государственную пошлину в размере 1 853 руб. 00 коп.

<данные изъяты> С.В. заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, таким образом, исходя из пропорциональности удовлетворению ее исковых требований ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частичного.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию стоимости за проданный автомобиль BMW 120i, VIN: <данные изъяты>, за долю совместного имущества супругов в размере 1/2 в сумме 529686 руб.

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному Договору от 09.08.2022 г. № <данные изъяты> и о взыскать с <данные изъяты> денежные средства в размере 816 084 руб. 80 коп. - отказать

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> денежные средства в размере 423 599 рублей 58 копеек в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей по Договору потребительского кредита №<данные изъяты> от 06.05.2021 года, АО «Альфа Банк» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> государственную пошлину, в размере 15 594рублей.

Возвратить <данные изъяты> излишне уплаченную в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением государственную пошлину в размере 1 853 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на представителя в сумме 50000 руб.

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании общей задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 2 158 000 рублей 00коп. и взыскании 1/2 части от уплаченных денежных средств в размере 1 079 000 рублей 00 копеек., расходов по госпошлине в размере 25 790 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 21.11.2025г.

Судья: Е.А. <данные изъяты>