РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6553/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по авансовому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по авансовому соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 26.10.2024 г. между сторонами заключено Соглашение о внесение Аванса (далее – Соглашение), по условиям которого в срок до 15.11.2024 г. стороны обязались заключить основной договор купли продажи объекта: квартиры, назначение: жилое помещение, по адресу: Московская область, г. ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, кадастровый номер: ***. Согласно п. 5 Соглашения истец передала ответчику в качестве обеспечения своих обязательств Аванс в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается самим Соглашением. В установленный договором срок и на указанных в договоре условиях основной договор не состоялся по независящим от истца причинам. Согласно п.13 Соглашения в случае не заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи объекта на условиях и в порядке, оговоренных в Соглашении, по причине неисполнения своих обязательств продавцом, денежные средства (Аванс), уплаченные продавцу покупателем по настоящему Соглашению, возвращаются покупателю в полном размере в течение одного дня с момента предъявления покупателем требования о возврате. Поскольку ФИО2 от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества уклонилась, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по авансовому соглашению, в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 3 191 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.10.2024 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено Соглашение о внесение Аванса (далее – Соглашение), по условиям которого в срок до 15.11.2024 г. стороны обязались заключить основной договор купли продажи объекта: квартиры, назначение: жилое помещение, по адресу: Московская область, г. ***, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома, кадастровый номер: ***.

Согласно п. 5 Соглашения, покупатель в счет оплаты полной стоимости Объекта и обеспечения своих обязательств по Соглашению уплачивает Продавцу в качестве Аванса денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. Покупатель перечисляет Продавцу в качестве аванса, в течение 24 часов после подписания настоящего Соглашения, на счет Продавца.

В соответствии с п. 13 Соглашения, в случае не заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи объекта на условиях и в порядке, оговоренных в Соглашении, по причине неисполнения своих обязательств продавцом, денежные средства (Аванс), уплаченные продавцу покупателем по настоящему Соглашению, возвращаются покупателю в полном размере в течение одного дня с момента предъявления покупателем требования о возврате.

Истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет оплаты аванса по авансовому соглашению от 26.10.2024 г.

Из пояснений стороны истца следует, что договор купли-продажи, принадлежащей ответчику квартиры, в установленный срок до 15.11.2024 г. не заключен.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, суд приходит к выводу о том, что переданная по договору сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. уплачен ФИО1 в рамках обязательств по будущему договору купли-продажи, который так и не заключен сторонами до истечения установленного срока 15.11.2024 г., следовательно, независимо от условий договора, оснований для удержания ответчиком указанных сумм не имеется; переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 суммы аванса в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 3 191 руб. 50 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 3 191 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для признания доверенности, копия которой представлена в материалы дела, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 руб. 00 коп. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства, оплаченные по авансовому соглашению, в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 3 191 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2025 г.

Судья И.А. Орлянская