УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>», Призывной комиссии Советского и Нижегородского <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес> <адрес>», Призывной комиссии Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения о признании непрошедшим военную службу, обязании зачислить в запас,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>», Призывной комиссии Советского и Нижегородского <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>» о признании незаконным решения о признании непрошедшим военную службу, обязании зачислить в запас.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году истец поступил в Нижегородскую Духовную Семинарию (<адрес>) на очное отделение. В том же 2004 году снявшись с воинского учёта по месту регистрации (<адрес>), встал на воинский учёт по месту учёбы (<адрес>) -ДД.ММ.ГГГГ.

На период обучения в ВУЗе административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

В 2010 году, окончив обучение в Нижегородской Духовной Семинарии, получил распределение в республику Марий Эл <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ принял священный сан и стал священнослужителем Йошкар-Олинской и Марийской епархии Русской ФИО2 Патриархата. В настоящее время место служения - кафедральный собор ФИО3 <адрес>.

Также, в том же 2010 году, по окончании Нижегородской Духовной Семинарии, поступил в Нижегородский педагогический университет им. Кузьмы ФИО8 на заочное отделение, которое окончил в 2014 г.

27-летнего возраста административный истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постановки на воинский учет и до окончания Нижегородской Духовной Семинарии административный истец проживал в г. Н. Новогород, после окончания учебного заведения и по настоящее время - по месту регистрации в <адрес> Эл.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27- летнего возраста каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат административный истец не получал. Повестки по месту жительства истца также не направлялись. По месту регистрации истца постоянно проживает его мать, которая круглосуточно находится дома, поскольку ухаживает за тяжелобольным супругом, отцом истца. От матери он также не получал информации о том, что кто-либо из числа работников военного комиссариата направлял повестки/извещения или посещал жилое помещение с целью его розыска и иным причинам.

Административный истец никоим образом не уклонялся от получения повесток, не препятствовал осуществлению призыва на военную службу, не отказывался от явки в отдел военного комиссариата, ни иным образом не препятствовал осуществлению призыва на военную службу. Всю корреспонденцию, приходящую на его имя по месту регистрации, административный истец получает, ни одного раза он не расписывался в повестках о необходимости явки для осуществления призыва в военный комиссариат.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посетил Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес>, где ему было устно сообщено сотрудниками ответчика, что какие-либо документы в его отношении (личное дело и др.) отсутствуют, однако имеется информация, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ни копии данного решения, ни справки взамен военного билета по форме 1/У, ни иных документов административный истец не получал, также как не получал никаких повесток/извещений о вынесенном вышеуказанном решении и необходимости явки для его получения и/или справки 1/У.

Фактически о том, что истец признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а дату вынесения решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников военного комиссариата Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес>, в который он ДД.ММ.ГГГГ, был принят на воинский учет и по настоящее время состоит.

Таким образом, применимо к ст. 219 КАС РФ, датой, когда истец узнал о нарушении своих прав является - ДД.ММ.ГГГГ.

С решением (заключением) призывной комиссии о признании истца гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, он не согласен, полагая, что оно является незаконным, нарушает его права на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. В свою очередь законодательством также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, федеральный законодатель ставит в зависимость принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Военным комиссариатом и призывной комиссией до достижения административным истцом возраста 27 лет не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись, мероприятия по медицинскому обследованию в отношении административного истца после 2014 года не производились.

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу нормативных положений закона возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Таким образом, административный истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, в связи с чем, у ответчика не было законных оснований для принятия оспариваемого решения. Доказательства обратного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 КАС РФ, должны быть представлены в суд административным ответчиком.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным решение Призывной комиссии военного комиссариата Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

2. обязать Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>ов городского округа <адрес> Нижегородской <адрес> рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>», Призывной комиссии Советского и Нижегородского <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>» о признании незаконным решения о признании непрошедшим военную службу, обязании зачислить в запас передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Нижегородской <адрес>.

Судом к участию в деле, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Нижегородской <адрес> ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам административного дела.

Иные, участвующие в деле, лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на воинский учет ОВК <адрес> Республики Марий Эл.

В 2004 году ФИО1 поступил в Нижегородскую Духовную Семинарию (<адрес>) на очное отделение.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был снят с воинского учёта ОВК <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на воинский учет Военным комиссариатом Нижегородского <адрес>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол НОМЕР) ФИО1, как обучающемуся по очной форме обучения, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году ФИО1 окончил обучение в Нижегородской Духовной Семинарии (л.д. 17, 18). Получил распределение в республику Марий Эл <адрес>, принял священный сан и стал священнослужителем Йошкар-Олинской и Марийской епархии Русской ФИО2 Патриархата.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 несет служение в кафедральном соборе ФИО3 <адрес> (л.д. 23).

Также судом установлено, что 2010 году, по окончании Нижегородской Духовной Семинарии, ФИО1 поступил в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы ФИО8» на заочное отделение, которое окончил в 2014 году (л.д. 19, 20).

27-летнего возраста административный истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Нижегородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижению им возраста 27 лет (л.д. 53-55).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», нормы приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу его статей 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 вышеуказанного Положения).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Исходя из положений норм Закона о воинской обязанности и военной службе, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, проанализировав установленные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при установленных по делу обстоятельствах административный истец не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административный истец военным комиссариатом до достижения им 27 лет не вызывался, каких-либо сведений о вручении ему повестки материалы дела не содержат, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в материалах личного дела призывника, административный ответчик с достоверностью располагал информацией о месте жительства административного истца.

Как указано выше, полномочия по принятию мер по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Однако, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении административного истца.

Поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что в юридически значимый период времени в отношении ФИО1 предпринимались действия по призыву его на военную службу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

То есть, законодательством устанавливаются определенные ограничения для лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения, допустила как нарушение прав истца, так и норм права.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Нижегородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Нижегородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о принятом решении призывной комиссии Нижегородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией в Советский районный суд г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующем штемпелем на конверте.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку административный истец обратился за судебной защитой в течение трех месяцев, с момента, как ему стало известно о решении призывной комиссии Нижегородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Требование административного искового заявления о возложении на призывную комиссию обязанности принять решение о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ и выдаче военного билета, не может считаться восстановлением нарушенного права административного истца, так как он обжаловал решение комиссии, которое было принято по конкретному правовому основанию.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права суд возлагает обязанность на Призывную комиссию Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес> повторно рассмотреть вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок исполнения возложенной на Призывную комиссию Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес> обязанности – 4 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 26 Закона о военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

То есть призывная комиссия не является постоянно действующим органом власти.

В случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок, административный ответчик вправе обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

Возлагая данную обязанность на административных ответчиков, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии Нижегородского <адрес> незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права, нарушение которого установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Нижегородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить на Призывную комиссию Советского и Нижегородского <адрес>ов <адрес> повторно рассмотреть вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Советского и Нижегородского <адрес>» обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова