Дело № 2-1682/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Данченковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-1682/2022 по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ООО «Евразия Центр», АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евразия премиум», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Евразия премиум» был заключен договор №) купли-продажи транспортного средства марки Mercedes Benz C180 2021 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ на территории официального дилера ООО «Евразия премиум» также был заключен кредитный договор № с ПАО «Росгосстрах Банк».
Согласно п. 25-29 кредитного договора, из транша выданного банком на сумму 2 711 257 руб. денежные средства направляются по следующим реквизитам:
- 2 300 000 руб. оплата за транспортное средство ООО «Евразия премиум»;
- 50 000 руб. получателю ООО «Евразия премиум» за услуги «Сервисная и дорожная карта»;
- 233 201 руб. получателю ПАО СК «Росгосстрах» сумма для оплаты «Страхование жизни»;
- 127 257 руб. получателю ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР»;
- 234 000 получателю ООО «Евразия премиум» суммы для оплаты ДКАСКО.
Сотрудники дилерского центра ООО «Евразия премиум» не предоставили право выбора кредитора для заключения кредитного договора, договора страхования и иных договоров, со сторонники организациями.
Получателем денежных средств, согласно п. 27 Кредитного договора, оплаченных за страхование жизни в размере 233 201 руб. является ПАО СК «Росгосстрах». При этом «Полиса страхования жизни» ФИО4 не получил. Условий данного страхования у ФИО4 нет. Выбора страховой организации также не предоставили. Обязанности страховать свою жизнь в указанной организации и в целом, для покупки автомобиля, у ФИО4 нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой возвратить заявителю сумму в размере 233 201 руб. уплаченную за страхование жизни.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключил и предоставил кредитору копию нового договора страхования с АО «СОГАЗ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни ответа на претензию, ни денежных средств в размере 233 201 руб. от ПАО СК «Росгосстрах» заявителю не поступили, поэтому ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 направила в адрес кредитора извещение заемщика о его страховании в АО «СОГАЗ».
У заемщика есть право расторгнуть договор страхования в период (охлаждения) 14 дней с даты оформлении договора. денежные средства подлежат возврату в течение 7 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства все еще не возвращены заявителю.
Согласно п. 29 кредитного договора, получателем денежных средств за услугу «ДКАСКО» в размере 234 000 руб. является ООО «Евразия премиум». За эту стоимость ФИО4 предоставляется сертификат № сроком на 3 года для предоставления услуги «ГЭП» (гарантия эксплуатационного покрытия) АО «ВЭР» по программе тариф «ВИП» 3 %.
Что это за услуга и для чего она нужна, ФИО4 не разъяснили. Возможности отказаться от услуги не предоставили. Более того, никакие дополнительные гарантии ФИО4 не были нужны, учитывая гарантию производителя, а также гарантию установленную Приложением № к договору купли-продажи автомобиля (постгарантийный сервисный пакет Мерседес-Бенц на 3й и 4й годы, который осуществляется бесплатно).
Кроме того, 234 000 руб. за услугу «ДКаско», которая предоставляется АО «ВЭР» имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть она заведомо нецелесообразна, поскольку в этот период действует страховка ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (п. 28 кредитного договора), гарантия завода-изготовителя, и гарантия дилера на 31 и 4й годы. Таким образом, ООО «Евразия премиум» и ПАО «РГС Банк» заведомо ввели потребителя в заблуждение о выгодном сотрудничестве со своими партнерами, предоставив мнимую скидку дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает потребителя выплатить 818 411,97 руб. в случае если ФИО4 откажется от услуг партнеров ООО «Евразия премиум».
Согласно п. 26 кредитного договора, получателем суммы за услугу «Сервисная илиДорожная карта» в размере 50 000 руб. является ООО «Евразия Премиум». Данные услугиИстцу не нужны, согласованы с ним не были. Кроме того большая часть услуг, которыминаполнена данная карта являются бесплатными либо потребитель справиться с нимисамостоятельно. По условиям кредитного договора, не было и не могло быть ясно очем идет речь и что входит в данную услугу и кто ее оказывает. Договор являетсятиповым. Изменить его условия, ФИО4 не дали.
ПАО «РГС Банк» включив в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ иныеорганизации, изначально не обеспечил потребителю возможность заключениясоответствующего договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительныхобременений помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредиторуполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец считает данные дополнительные услуги навязанными и несогласованными, в силу того, что данные услуги истцу не нужны, согласованы с ним не были и фактическиистцом не использовались. Необходимо отметить также бессмысленность услуг«Дкаско», «Сервисная или дорожная карта» на данных условиях, в виду того, что,потребителю и так предоставляется гарантия на 3-й и 4-й годы бесплатно от Мерседес-Бенц (Приложение №), а услуги «Сервисной и дорожной карты» являются простоабсурдными и бесплатными априори.
Включение услуг «Сервисная и дорожная карта», «страхование жизни», «ДКаско» под угрозой непредоставления кредита без права выбирать организацию,включая услуги под проценты в кредитный договор, нарушает действующеезаконодательство и ущемляет права потребителя.
Претензия ответчику ПАО «СК РОСГОССТРАХ» за оплату «страхование жизни»вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 233 201 (задолженность) * 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % = 216 876,93 руб.
Претензия ООО «Евразия премиум» за услуги «ДКаско», «Сервисная идорожная карта» вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 50 000 руб. (задолженность) * 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % = 37 500 руб. 234 000 руб. (задолженность) * 25 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % = 175 500 руб.
Доводы ООО «Евразия премиум» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, о томчто истцу следует обратиться в АО «ВЭР» не находят под собой законного обоснования,поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вразмере 234 000 руб. были получены ООО «Евразия премиум»; согласно платежномупоручению № от ДД.ММ.ГГГГ получателем суммы в размере 50 000 руб. является тоже ООО «Евразия премиум»; согласно платежному поручению № от 14.01.2022получателем суммы в размере 233 201 руб. является ПАО СК «РОССГОССТРАХ».
Согласно условиям Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (П.26-29) получателем денежных средств также является ООО «Евразия премиум» и ПАО СК«Росгосстрах».
Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое полное подтверждение,введение в заблуждение, навязывание услуг, крайне невыгодные условия, и неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке, все этосвидетельствует об полученных нравственных страданиях. Так, истец оплатил ивынужден оплачивать проценты на сумму указанных договоров, в связи с чем, оцениваетпричиненный моральный вред в сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил признать отказ истца от договоров оказания услуг «ДКаско», «Сервисная и дорожная карта», «Страхование жизни» в соответствии со ст. 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителя»;
Признать условие Дополнительного соглашения к Договору купли-продажиавтотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности покупателя выплатитьпродавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль вразмере 818 411 руб. 97 коп, при досрочном расторжении покупателем договоров вп. 1.1.-1.5 соглашения - недействительным в соответствии со ст. 16 ФЗ «О Защитеправ потребителей»;
Взыскать с ООО ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму вразмере 233 201 руб. оплаченную по Договору за страхование жизни;
Взыскать с ООО ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 876 руб. 93 коп.;
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 А..Н. неустойку вразмере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф вразмере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя о возврате суммы уплаченной за услуги страхования;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 сумму,оплаченную за услуги «Сервисная и дорожная карта» в размере 50 000 руб.;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 неустойку 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб.;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 неустойку вразмере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 штраф вразмере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя о возврате суммы уплаченной за услуги «Сервисная и дорожная карта»;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4, сумму,оплаченную за услуги ДКаско в размере 234 000 руб.;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 неустойку3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 руб.;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 неустойку 3% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» в пользу ФИО4 штраф вразмере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя о возврате суммы уплаченной за услуги ДКаско;
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах», ООО «Евразия премиум» в пользуФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать отказ истца от договоров оказания услуг «ДКаско», «Сервисная и дорожная карта», «Страхование жизни» в соответствии со ст. 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителя»;
Признать условие Дополнительного соглашения к Договору купли-продажиавтотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) об обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 818 411 руб. 97 коп, при досрочном расторжении покупателем договоров в п. 1.1.-1.5 соглашения - недействительным в соответствии со ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» и применить последствия недействительности сделки взыскании денежных средств;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» в пользу ФИО4 сумму,оплаченную за услуги «Сервисная и дорожная карта» в размере 50 000 руб.;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» в пользу ФИО4 неустойку 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. за услуги «Сервисная и дорожная карта»;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» в пользу ФИО4 штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя о возврате суммы уплаченной за услуги «Сервисная и дорожная карта»;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» в пользу ФИО4, сумму, оплаченную за услуги ДКаско в размере 234 000 руб.;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» в пользу ФИО4 неустойку 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 руб. за услуги ДКаско;
Взыскать с ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» в пользу ФИО4 штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя о возврате суммы уплаченной за услуги ДКаско;
Взыскать с ООО «Евразия премиум», АО «ВЭР» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ПАО СК «Росгосстрах», полагала, что исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «Евразия премиум» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что между ООО «Евразия премиум» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Mercedes Benz C180 2021 года выпуска. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 3 900 000 руб. Одновременно с указанным договором купли-продажи, между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны согласились с тем, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора (3 900 000 руб.) определена с учетом скидки в размере 818 411,97 руб., предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним ряда договоров с партнерами продавца. При подписании дополнительного соглашения в договору, истцу подробно разъяснены все условия заключаемой сделки. В частности о том, что стоимость автомобиля в размере 3 900 000 руб. предоставляется покупателю только при заключении им договором с партнерами продавца и в случае их досрочного расторжения, скидка в размере 818 411,97 руб. аннулируется и подлежит уплате продавцу в полном объеме. То есть, в случае заключения покупателем договора без дополнительного соглашения, стоимость автомобиля была бы иной, выше стоимости указанной в договоре. Однако, заключение договора купли-продажи не было обусловлено заключением договоров с партнерами продавца. Покупателю было предоставлено право выбора: приобретение автомобиля по более низкой цене при соблюдении дополнительного условия либо по полной стоимости, указанной при посещении автосалона. Согласие истца, а также понимание всех условий заключенного договора отражено в дополнительном соглашении в виде собственноручного указания на это истцом. Подписание дополнительного соглашения к договору, а также указание на понимание всех его условий, свидетельствует об отсутствии какого-либо навязывания со стороны продавца на заключение такого дополнительного соглашения. Покупателем с целью получения скидки на автомобиль, заключены договоры с партнерами продавца, а именно: АО «Альфастрахование» - полис КАСКО, АО «ВЭР» - полис GAP, АО «ВЭР» - полис ВЭР, ПАО СК «Росгосстрах» - полис страхования жизни, ПАО «РГС Банк» - кредитный договор. Указанные сделки были заключены истцом с непосредственным исполнителем услуг (АО «ВЭР», АО «Альфастрахование»). ООО «Евразия премиум» стороной указанных сделок не является. Между ООО «Евразия премиум» и АО «ВЭР» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Евразия премиум» выступает агентом по отношению к потенциальным клиентам АО «ВЭР», обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом. Во исполнение указанных договором, ответчиком предложено истцу заключение договора купли-продажи автомобиля с существенной скидкой, при приобретении продуктов партнеров, в том числе полисов АО «ВЭР» и АО «Альфастрахование». Истец согласился, что выражено в его подписи на заявлении о присоединении к условиям публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «ВЭР» и № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Альфастрахование». Таким образом «сервисная дорожная карта» и «ДКаско» является следствием заключения истцом договора об оказании услуг (путем присоединения к публичной оферте) с АО «ВЭР» и АО «Альфастрахование». ООО «Евразия премиум» полагает, что стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством РФ не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться. Между истцом и ООО «Евразия премиум» согласованы все существенные условия договора купли-продажи: вид товара, его стоимость, при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком покупателю была предоставлена информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. В договоре купли-продажи либо в дополнительном соглашении к нему не содержится обязанности покупателя по заключению каких-либо договоров, как обязательного условия купли-продажи автомобиля. Покупателю предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость, но с соблюдением дополнительного условия. ООО «Евразия премиум» полагает, что поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за страховые продукты, то оснований для применения мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, не имеется. Также как и не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ВЭР».
Ответчик АО «ВЭР» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доказательств того, что при подписании кредитного договора истец был введен в заблуждение банком о чем либо, в том числе о дополнительных услугах, а также о том, что они были ему навязаны истцом суд не представлено. В материалах дела имеется кредитный договор, частью которого является подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкета на получение потребительского кредита в ПАО «Росгосстрах Банк» и в тексте которой имеется прямое опровержение доводов истца, анкета содержит согласие истца на приобретение дополнительных услуг. Кроме того, из анкеты следует, что истец был ознакомлен банком с возможностью получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также проинформирован в праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе, путем самостоятельного обращения. Истец с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, также был ознакомлен. При этом форма заявления банка предусматривает возможность выбора согласия или отказа от дополнительных услуг, выбор был сделан истцом, о чем свидетельствует его подпись. Решение банка о предоставлении заемщику кредита не зависело от приобретения истцом на возмездной основе иных дополнительных услуг, оплата которых произведена за счет кредитных средств, истцу была предоставлена возможность отказаться от их приобретения.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.
Протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ФК открытие».
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статье 309 ГК РФ, части 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия Премиум», являющегося официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС» (Продавец) в лице управляющего директора ФИО6, управляющей компании – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО4 (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes Benz C180, 2021 года выпуска, по цене 3 900 000 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия премиум» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 818 411,97 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «РГС Банк»; КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Альфастрахование»; GAP, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «ВЭР»; ВЭР, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «ВЭР»; страхование жизни, полис № СЖ20-0105225 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах». При досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. 1 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные им в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основание для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.
Разрешая требование истца о признании условия Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 818 411 рублей 97 копеек, при досрочном расторжении покупателем договоров в п. 1.1.-1.5 соглашения недействительным, суд исходит из следующего.
На основании ст. ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и Условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, учитывая наличие у ФИО4 всей необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, о которых он был уведомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дополнительном соглашении к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, в связи с чем, оснований для признания условия Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 818 411 рублей 97 копеек при досрочном расторжении покупателем договоров, указанных в п. 1.1.-1.5 соглашения недействительным у суда не имеется.
Между истцом и ООО «Евразия премиум» согласованы все существенные условия договора купли-продажи. При заключении договора ответчиком покупателю была предоставлена полная информация о цене транспортного средства.
На стадии заключения договора ФИО4 располагал полной информацией о цене автомобиля и условиях получения скидки по договору купли-продажи, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Истец добровольно, собственноручно подписал договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему, кроме того, собственноручно указал в дополнительном соглашении, что «со всеми кредитными страховыми продуктами ознакомлен, с выгодой согласен».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части признания условия дополнительного соглашения недействительным, удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто-Люкс (карта №). Из текста Заявления следует, что условия Договора публичной оферты об оказании услуг размещены в Интернете по адресу: www.all-evak.ru. Услуги, указанные в договоре, распространяются на автомобиль - марки Mercedes Benz C VIN №. Оплата услуг (премии) компании осуществляется клиентом в размере 50 000 рублей, оплата премии по договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом абонентской платы и действует в течение 12 месяцев. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно договору лимит кредитования составляет 2 944 458 рублей на срок 36 месяцев под 13,8 % годовых (п. п. 1, 2, 4 договора). В случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая на весь срок действия договора применяется дисконт в размере 5 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. Базовая процентная ставка 15,8 % годовых. Процентная ставка на дату заключения Договора, определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в разделе договора, и дисконтом/суммой дисконтов. Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, переданного в залог по договору с условием изменения процентной ставки (п. 4 договора).
В соответствии с п. 17 договора способом предоставления кредита заемщику является открытие кредитной линии с перечислением в безналичной форме суммы траншей на счет заемщика №, открытый в ПАО «РГС Банк».
В п. 24 договора указано, что заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25, 26, 27, 28, 29 договора.
Пунктом 25 договора установлено, что из транша на сумму 2 711 257 рублей сумма 2 300 000 рублей направлена ООО «Евразия Премиум» в счет оплаты транспортного средства.
Из п. 26 договора следует, что из транша на сумму 2 711 257 рублей сумма 50 000 рублей направлена ООО «Евразия премиум» для оплаты сервисной и дорожной карты.
В соответствии с п. 27 договора из транша на сумму 2 711 257 рублей сумма 233 201 рубль направлена в ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страхования жизни.
В п. 28 договора указано, что из транша на сумму 2 711 257 рублей сумма 127 257 рублей направлена в ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» для оплаты КАСКО.
Согласно п. 29 договора из транша на сумму 2 711 257 рублей сумма 234 000 рублей направлена ООО «Евразия премиум» для оплаты ДКАСКО.
Представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата страховой премии договору на сумму 234 000 рублей, получатель - ООО «Евразия премиум»; платежным поручением 575519 от ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 50 000 рублей, получатель - ООО «Евразия премиум»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата страховой премии по договору на сумму 233 201 рубль, получатель - ПАО СК «Росгосстрах». Факт оплаты услуг в указанном выше размере в полном объеме сторонами не оспаривался.
Из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления ФИО4 следует, что истец был ознакомлен банком с возможностью получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также проинформирован в праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе, путем самостоятельного обращения. Истец с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, также был ознакомлен. При этом форма заявления банка предусматривает возможность выбора согласия или отказа от дополнительных услуг, выбор был сделан истцом, о чем свидетельствует его подпись.
Оплата произведена в кассу ООО «Евразия премиум» за услуги «Сервисная и дорожная карта», «ДКаско», однако суд полагает, что ООО «Евразия премиум» не является надлежащим ответчиком по делу.
Из представленного ООО «Евразия премиум» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между принципалом ООО «ВСЕ Эвакуаторы» (правопреемник – АО «ВЭР») и агентом ООО «Евразия премиум», Принципал поручает, а Агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьими лицами продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора агент реализует пользователям карты принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п. 1.1 договора. При этом п. 1.2 договора предусмотрено, что правила оказания услуг предоставляемых пользователю карты определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала www.all-evak.ru, заключаемым между клиентом и ООО «Все Эвакуаторы» при приобретении карты.
Согласно п. 2.3 договора без предварительного письменного поручения принципала агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.
В силу п. 4.1 договора за оказание агентских услуг по реализации карт принципала на настоящему договору, принципал выплачивает агенту вознаграждение. Агентское вознаграждение рассчитывается от суммы платежей за карты, оплаченных принципалу в течение отчетного периода согласно приложению № к договору. Сумма агентского вознаграждения указывается агентом в отчете агента.
Согласно п. 4.2 указанного агентского договора, в отношении карт серии НВ сумма агентского вознаграждения выплачивается принципалом агенту в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения принципалом отчета агента.
Согласно п. 4.3 договора в случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте серии В, проданной данному клиенту агентом и возникновения у принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплачиваемых за карту, агент обязуется возвратить принципалу все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента. При этом указанные денежные средства агент обязан перечислить на счет принципала в течение 5 рабочих дней с момента получения от принципала соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от услуг.
В случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте серии НВ, проданной данному клиенту агентом и оплаченной принципалу, и возникновении у принципала обязанности по возврату клиенту оплаченных за карту денежных средств, принципал самостоятельно урегулирует все вопросы с клиентом, при этом агент вознаграждение, полученное от реализации карт серии НВ, не возвращает.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.
Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 284 000 рублей (234 000 рублей и 50 000 рублей), соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.
Между тем, ответчиком АО «ВЭР» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.
Дополнительные услуги стоимостью в размере 284 000 рублей истцу на момент подачи им заявления о расторжении договоров оказаны не были.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ ФИО4 от договоров оказания услуг «Сервисная и дорожная карта» и «ДКаско».
С учётом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного договора оказания услуг, в том числе оказываемыми АО «ВЭР», ответчиком не представлено, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком АО «ВЭР», расходов, связанных с исполнением таких обязательств, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика АО «ВЭР» денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто – Люкс (карта №) в размере 50 000 рублей, а также по договору публичной оферты о предоставлении сервиса «ДКаско» в размере 234 000 рублей.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с АО «ВЭР», получившего денежные средства от истца и являющегося надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Как следует из исковых требований, ФИО4 просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.
В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В то же время, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 данного Закона РФ неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
В данной связи, поскольку именно суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы, исходя из следующего.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ООО «Евразия премиум» ДД.ММ.ГГГГ получило претензию истца, содержащую требование о возврате денежных средств.
Поскольку истцу ответчиком ООО «ВЭР» должна была быть возвращена полная сумма убытков, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с АО «ВЭР» в пользу ФИО4 составляет 2 427,40 рублей и 11 360,22 рублей на основании следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
9,50%
365
104,11
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
1 150,68
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
535,62
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
441,10
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
11%
365
195,89
Итого:
109
16,26%
2 427,40
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
234 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
9,50%
365
487,23
234 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
5 385,21
234 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
2 506,68
234 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
2 064,33
234 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
11%
365
916,77
Итого:
109
16,26%
11 360,22
Таким образом, с АО «ВЭР» в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации за причиненный моральный вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с АО «ВЭР» компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей, которую находит разумной и справедливой. Оснований снижения размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 000 рублей ((50 000 руб. + 234 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %)).
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ВЭР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 340 рублей.
При этом, ходатайство стороны истца об обращении настоящего решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ оснований судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО15 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО4 ФИО16 от договоров оказания услуг «Сервисная и дорожная карта» и «ДКаско».
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО4 ФИО17 денежные средства, оплаченные за услуги «Сервисная и дорожная карта» в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 427,40 рублей.
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО4 ФИО18 денежные средства, оплаченные за услуги «ДКаско» в размере 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 360,22 рублей.
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО4 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 147 000 рублей.
Исковые требования ФИО4 ФИО20 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 340 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>