Решение по делу № 02-1893/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1893/2023 по иску фио фио в лице законного представителя фио к ООО «Аллтек», третьим лицам, о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Аллтек» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Заявленные требования фио мотивировала тем, что с 10.01.2016г. она с фио состояла в зарегистрированном браке, от которого имеется ребенок фио фио. 06.05.2020г. фио умер. У фио имелось 8 наследников по закону: она, его дети - фио фио, фио, фио, фио, фио, его родители фио и фио К моменту своей смерти фио являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛТЕК», с долей участия в размере 86,5718799368089% уставного капитала номинальной стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2020.

10 августа 2020 г. нотариус фио выдала законном представителю истца свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым указанная доля в уставном капитале Общества в размере 86,5718799368089% уставного капитала подлежит включению в состав общего имущества супругов - фио и фио

Впоследствии решением Одинцовского городского суда адрес от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-8979/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступившим в законную силу, указанная доля фио в уставном капитале Общества в размере 86,5718799368089% номинальной стоимостью сумма включена в полном объеме в состав наследственного имущества фио

На основании данного решения суда нотариус фио выдала законному представителю истца свидетельство о праве на наследство на право наследования Истцом и его законным представителем 1/8 доли в уставном капитале фио в уставном капиталеОбщества

Таким образом, истец как один из 8 наследников фио, имела право на получение доли в уставном капитале Общества в размере 1/8 от доли, принадлежавшей фио, что составляет 10,82148499210111% уставного капитала Общества.

Реализуя данное право, 4 июня 2021 г. ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка в качестве его законного представителя, через нотариуса фио направила ООО «АЛЛТЕК» подписанное истцом и заверенное этим же нотариусом заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале Общества к истцу с приложением копий указанного свидетельства о праве на наследство.

В ответ на данное заявление фио получила письма за подписью генерального директора Общества фио от 08.06.2021 г. № 36Алт-6/2021 и от 15.06.2021 № 38 Алт-6/2021. В этих письмах генеральный директор Общества подтвердил получение указанного заявления и сообщил, что в соответствии с п. 6.13 Устава Общества и. п. 8 ст. 21 Федерального закона от 02.08.1998 г. № 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества.

Также в этих письмах указано, что 27 мая 2021 г. в ООО «Аллтек»поступили нотариально удостоверенные заявления от участников Общества фио, фио и фио, которыми указанные участники заявили о своем отказе на переход части доли участника Общества фио, умершего 06 мая 2020 г., к наследникам фио - к фио и к ее дочери фио фио, а 10 июня 2021 г. аналогичные заявления также поступили от участников Общества фио, фио и фио.

В силу норм п. 5 ст. 21, п. 5, 7 и 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6.13 Устава Общества в результате поступивших к Обществу отказов от дачи Истцу согласия на переход к ней доли в уставном капитале Общества, унаследованной от фио, 27 мая 2021 г. в размере 10,82148499210111%, данная доля в уставном капитале перешла к самому Общества, при этом у Общества возникло обязательство по уплате Истцу действительной стоимости данной доли со сроком исполнения - 27 мая 2022 г.

В мае 2022 г. законный представитель Истца ФИО1 получила по почте письма от ООО «АЛЛТЕК» за подписью генерального директора Общества фио , в котором уточнялись банковские реквизиты фио и Истца и запрашивались сведения о количестве дней их пребывания на адрес за последние 12 календарных месяцев для уточнения их налогового статуса. В этих письмах Общество прямо указало, что данные сведения запрашиваются им в связи с наступлением срока уплаты Истцу и ее матери фио действительной стоимости унаследованных ими долей фио в уставном капитале Общества.

В ответ на данные письма фио направила в Общество по почте письмо от 26.05.2022 г., в которых указала свои банковские реквизиты и реквизиты Истца - своей малолетней дочери фио фио и запрашиваемые сведения относительно количества дней их пребывания на адрес.

В данном письме фио также обратила внимание Общества на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. № 46-КАД21-1-К6, любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ (п. 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ) распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19Конституции Российской Федерации).

3 августа 2022 г. на банковский счет Истца поступил платеж от Общества на сумму в сумма с назначением платежа «Выплата действительной стоимости доли как наследнику участника фио в связи с неполучением согласия участников на основании н. 6.13 Устава и п. 8 ст. 21, п. п. 5 ст. 23 Ф3 «Об ООО» 14-Ф3 от 08.02.98 г. НДФЛ удержан» Исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за 2019 г., размещенной и свободном доступе на сайто www.bo.nalog.ru, назначения платежа (в частности, указания на удержание НДФЛ) и описанной выше почтовой корреспонденции между Обществом, фио и ее представителями по доверенности истец сделала вывод, что из указанной суммы, перечисленной во исполнение обязательства Общества по выплате действительной стоимости фио фио в уставном капитале Общества, последним был удержан налог на доходы физических лиц в размере сумма (то есть, 30% от 1/8 чистых активов Общества по данным его бухгалтерского баланса за 2019 г.). фио, полагая, что указанная сумма НДФЛ была удержана Обществом из платежа в адрес Истца неправомерно и, руководствуясь нормами ст. 231 Налогового кодекса РФ, направила в Общество по почте . заявление о возврате излишне уплаченного налога от 14.11.2022 г. В данном заявлении фио сообщила об освобождении соответствующего дохода Истца от НДФЛ согласно п. 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ в его истолковании, данном в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. № 46-KA21-1-К6, и, следовательно, о том, что если Общество, удержав данный налог, уплатило его в бюджет, он должен считаться излишне уплаченным.

В заявлении содержались основанные на нормах п. 1 ст. 231 НК РФ требования возвратить фио фио излишне удержанную из ее дохода в виде выплаты действительной стоимости ее доли в уставном капитале Общества сумму налога на доходы физических лиц в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковский счет фио фио по реквизитам, ранее доведенным до Общества; в случае, если суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению Обществом как налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога в указанном размере Истцу как налогоплательщику в срок, установленный законом, - в течение 10 дней с момента получения Обществом настоящего заявления подать в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат Обществу как налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога; направить копию такого заявления и приложенных к нему документов с доказательствами их подачи в налоговый орган по месту учета Общества незамедлительно после их подачи фио как законному представителю Истца.

В ответ было получено письмо Общества за подписью его представителя по доверенности фио от 25.11.2022 г. № 47Алт-11/2022 г. Содержание данного письма сводится к тому, что, по мнению Общества, доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале Обществ не является доходом, полученным Истцом в порядке наследования, и положения п. 18 ст. 217 НК РФ к этому доходы не применяются.

Истец считает, что согласно п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. № 46-КАД21-1-К6, на основании чего истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛТЕК», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу фио фио, ...паспортные данные излишне удержанный налог на доходы физических лиц в виде денежных средств в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила для представления ее интересов представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Аллтек» в судебном заседании исковые требования не признал на доводах, изложенных в возражениях на иск, и письменных объяснениях.

Представитель третьего лица УФНС России по адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МИФНС № 31 по адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьих лиц фио, фио, фио по доверенности фио3. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители 3-их лиц фио и фио по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п.2 ст.24 НК РФ, налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

Согласно пп.1 и пп.2 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В силу п.18 ст.217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Следовательно, при получении физическим лицом в порядке наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и приобретении статуса участника общества обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в связи с приобретением указанной доли не возникает на основании п.18 ст.217 НК

Согласно п.8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 No14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.5 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в связи с отсутствием согласия участников общества на переход доли или части доли, не является наследством, поскольку источником выплаты действительной стоимости доли является общество, а не наследодатель; такой доход не относится к доходам, предусмотренным п.17.2 и п.18 ст.217 НК РФ, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.01.2016г. фио и фио зарегистрировали брак, от которого имеется ребенок фио фио. 06.05.2020г. фио умер. У фио имееется 8 наследников по закону: фио, дети умершего - фио фио, фио, фио, фио, фио, родители умершего -фио и фио

фио являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛТЕК», с долей участия в размере 86,5718799368089% уставного капитала номинальной стоимостью сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2020.

10 августа 2020 г. нотариус фио выдала законном представителю фио свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым указанная доля в уставном капитале Общества в размере 86,5718799368089% уставного капитала подлежит включению в состав общего имущества супругов - фио и фио

Решением Одинцовского городского суда адрес от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-8979/2020, вступившим в законную силу, указанная доля фио в уставном капитале Общества в размере 86,5718799368089% номинальной стоимостью сумма включена в полном объеме в состав наследственного имущества фио

Нотариус фио выдала фио свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли в уставном капитале фио в уставном капитале Общества

Реализуя данное право, 4 июня 2021 г. ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка в качестве его законного представителя, через нотариуса фио направила ответчику заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале Общества к ней с приложением копий указанного свидетельства о праве на наследство.

27 мая 2021 г. в Общество поступили нотариально удостоверенные заявления от участников Общества фио, фио и фио, которыми указанные участники заявили о своем отказе на переход части доли участника Общества фио, умершего 06 мая 2020 г., к наследникам фио - к фио и к ее дочери фио фио, а 10 июня 2021 г. аналогичные заявления также поступили от участников Общества фио, фио и фио.

В этот же день Ответчик, действуя в качестве налогового агента, исчислил, удержал из выплачиваемого Истцу дохода и платежным поручением № 33 от 03.08.2022 перечислил в бюджетную систему России налог на доходы физических лиц в размере 1'107 717'563 руб.

Налог был удержан по ставке 30% по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением видов доходов, специально указанных в п. 3 ст. 224 НК РФ;

В силу п. 2 ст. 207 НК РФ не признаются налоговыми резидентами РФ физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, за исключениями, специально указанными в ст. 207 НК РФ. Письмом от 26.05.2022 законный представитель Истца в ответ на запросы Ответчика № 23-Алт-5/2022 и № 24-Алт-5/2022 от ... подтвердила, что Истец в течение 12 следующих подряд месяцев находилась на адрес менее 183 календарных дней. Далее письмом от 26.07.2022 в ответ на письмо Ответчика от 27.06.2022 № 31 Алт-06/2022 представитель Истца также подтвердил, что, в соответствии с письменным указанием её законного представителя, Истец в течение 12 следующих подряд месяцев находилась на адрес менее 183 календарных дней

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент выплаты Истцу дохода Истец не являлась налоговым резидентом Российской Федерации.

Также суд не может согласиться с утверждением Истца, что выплаченный Истцу доход освобождается от налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 1 НК РФ, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организации» настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень доходов физических лиц, освобождаемых от налогообложения (не подлежащих налогообложению), исчерпывающе установлен статьей 217 НК РФ.

Истцом в порядке наследования получен доход в виде доли в уставном капитале Общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом.

Следовательно, Истцом в порядке наследования получен доход в натуральной форме.

В силу п. 18 ст. 217 НК РФ именно этот доход (доля в уставном капитале Общества) НДФЛ не облагается.

Право же на действительную стоимость этой доли возникло у Истца не из наследственных, а из корпоративных правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Таким образом, доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале, выплаченный Ответчиком Истцу в соответствии с Законом об ООО, не является доходом, полученным Истцом в порядке наследования.

Соответственно, положения п. 18 ст. 217 НК РФ в этом случае не применяются.

Такой же позиции придерживается Министерство финансов РФ, которому Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 34.2 НК РФ) предоставлено право давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Довод Истца о наличии правоприменительной судебной практики, подтверждающий верность его позиции, не принимаются судом во внимание, поскольку правовая система Российской Федерации не является прецедентной, каждое конкретное дело подлежит всестороннему рассмотрению судами всех, обстоятельств, доказательств и фактов, имеющих значение для дела.

Ссылка Истца на Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 46-KA21-1-К6 несостоятельна в силу того, что позиция Верховного суда относилась к делу с совершенно иными обстоятельствами, которые не пересекаются с обстоятельствами настоящего дела.

Таким образом, основания для возврата НДФЛ в размере сумма отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 24 НК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2022 году), уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном недержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Таким образом, в случае неудержания в создавшейся ситуации налога с дохода Истца неудержанный налог был бы доначислен к уплате в бюджетную систему России за счет собственных средств Ответчика, и с него был бы взыскан штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Истец основывает свои требования в том числе на том, что ответчик не обратился с заявлением в налоговый органе о возврате излишне уплачено налога.

Однако, согласно абз. 3 и 6 п. 1 ст. 231 НК РФ, возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 231 НК РФ, до осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Таким образом, возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы НДФЛ производится из бюджетной системы Российской Федерации. адрес п. 1 ст. 231 НК РФ возможность возврата суммы налога налоговым агентом за счет собственных средств до осуществления её возврата налоговому агенту из бюджетной системы РФ является правом, а не обязанностью налогового агента.

Кроме того, удержанный с дохода Истца налог перечислен Ответчиком агентом в бюджетную систему Российской Федерации в полном объеме.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Ответчика заявленной суммы отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, то и требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма нее подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио в лице законного представителя фио к ООО «Аллтек», третьим лицам, о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2023 года.

Судья Д.В. Гусакова