УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», Общество) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № в рамках которого Общество выдало кредит в сумме 456 000 руб. сроком на 60 месяцев. В целях обслуживания договора был открыт счет №. Страхование по договору отсутствует. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили обращения от истца, на которые были даны ответы. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 530 798 руб. 56 коп. В целях погашения потребительского кредита по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию на счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об осуществлении гашения задолженности по договору. Однако, на дату подачи искового заявления, сведений о прекращении кредитного договора в связи с гашением задолженности не имеется. В связи с изложенным, истец просит суд признать задолженность по договору потребительского кредита №, заключенного между ФИО4 и АО «ОТП Банк» отсутствующей, а обязательство заёмщика исполненным, взыскать с Общества в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 и Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание истец ФИО3, её представитель ФИО8 не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Ответчик – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исходя из расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 530 798 руб. 56 коп. После того, как ФИО3 и ФИО1 вступили в наследство, Банк прекратил начисление процентов по кредитному договору. Согласно исковому заявлению, истец осуществил транзакцию на счет, который относится к кредитному договору. Однако, денежные средства не были зачтены в счет погашения долга по причине того, что данный счет был заблокирован Банком в связи со смертью ФИО4 Банк сообщал, что зачёт денежных средств возможен после личного визита наследников в отделение АО «ОТП Банк» на основании свидетельств о праве на наследство. Блокировка банковского счета после смерти владельца является стандартной мерой, направленной на защиту наследственного имущества и предотвращение несанкционированных операций. Перевод денежных средств на заблокированный счет не является надлежащим исполнением обязательств, поскольку Банк не вправе проводить операции без верификации. В связи с чем, требование о признании задолженности отсутствующей являются необоснованными. По требованию о компенсации морального вреда, указал, что моральный вред подлежит компенсации только при нарушении прав потребителя. Банк не нарушил права истца, блокировка счета была законной, рекомендации по обращению в отделение соответствовали процедуре. Истец не предоставила доказательств страданий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует ФИО3, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в котором также просила открыть ей банковский счет для заключения и исполнения кредитного договора.

На основании указанного заявления АО «ОТП Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита – 456 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 32,07 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 15,46 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1,0 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 1,0 % годовых (п. 1,2,4).

Исходя из п. 6 индивидуальных условий, по кредитному договору предусмотрено 60 платежей, периодичность платежей – 21 числа ежемесячно, размер платежей (кроме последнего) – 13 100 руб., размер последнего платежа – 12 939 руб. 85 коп.

Исходя из п. 9 индивидуальных условий, необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» в целях заключения/исполнения кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка – 20 % годовых.

Кредитный договор со стороны заемщика ФИО4 подписан электронной подписью.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредит в сумме 456 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита не оспаривался в ходе рассмотрения дела. Сведений о расторжении кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

После смерти ФИО4 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились – ФИО3 (мать), ФИО3 от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочка) и ФИО1 (отец).

Нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО7 выданы свидетельства о праве ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на наследство по закону.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО4

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, после смерти ФИО4 истец обратилась в Банк в целях установления задолженности по кредитному договору №, а также погашения задолженности и закрытия кредитного договора.

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 уведомила Банк о получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 и приложила указанные свидетельства к обращению.

В ответе на обращение, Банк указал, что сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 798 руб. 56 коп., сумма остатка по договору 1 руб., сумма задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ – 524 199 руб. 16 коп. Для погашения задолженности по договору рекомендовано обратиться в офис Банка на основании свидетельства о праве наследования (том 1, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес Банка обращение, в котором уведомила Банк о том, что ею были внесены денежные средства в размере 530 798 руб. 56 коп. по кредитному договору № для погашения задолженности. Просила закрыть кредитный договор и направить справку о закрытии кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка от ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 поступила претензия в которой они просили осуществить гашение задолженности по кредитному договору №, в случае недостаточности денежных средств на счете сообщить сумму необходимую для внесения, в случае отказа предоставить мотивированный ответ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований по данному делу является установление факта отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение/перевод денежных средств на счет путем безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесение наличных средств через подразделение Банка.

Как усматривается из п. 18 индивидуальных условий, номер счета, открываемого Банком заемщику №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела перечисление денежных средств в размере 530 798 руб. 56 коп. на счет № в назначении платежа указано: «погашение потребительского кредита договор 3061581671», что усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк России, а также приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт поступления денежных средств в размере 530 798 руб. 56 коп. на счет №.

В связи с изложенным, учитывая, что кредитным договором №, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО4 было установлено исполнение обязательств, в том числе, путем внесения/перевода денежных средств на счет путем безналичного перевода средств, счетом, открытым для исполнения кредитного договора является счет №, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт внесения наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 на указанный счет денежных средств в размере 530 798 руб. 56 коп., что соответствует размеру полной задолженности по кредитному договору, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, требования истца в части признания задолженности по договору отсутствующей, обязательств заёмщика исполненными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному между ФИО4 и Акционерным обществом «ОТП Банк» отсутствующей, обязательство заёмщика исполненным.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.