Дело № 2-591/2025
УИД 28RS0005-01-2025-000452-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» <номер>, путем подписания заявления о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». В соответствии с указанным заявлением, ФИО1 был открыт срочный банковский вклад «Пенсионный плюс» на следующих условиях: сумма вклада 101 008 рублей 31 копейка, срок вклада 1095 календарных дней, при этом днем возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 6,85% годовых, неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей, периодичность выплаты процентов - ежемесячно, на счет вклада (капитализация), приходные операции по вкладу - предусмотрены, расходные операции по вкладу – предусмотрены, при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу (менее 500 рублей), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». В рамках указанного договора ответчику был открыт депозитный счет <номер>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут по распоряжению вкладчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет <номер>, открытый ответчиком в АО «Россельзозбанк». По условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», в случае возврата его до истечения срока размещения вклада (части вклада), в результате чего сумма вклада станет менее неснижаемого остатка по вкладу, проценты по вкладу начисляются и выплачиваются по ставке вклада «до востребования», что составляет 0,01% годовых. По данному вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкладчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 101 541 рубль 46 копеек, что подтверждается выпиской по внутреннему банковскому счету <номер>, с которого ежемесячно перечислялись проценты на депозитный счет <номер>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие с депозитного счета, были размещены на счете, открытом в АО «Россельхозбанк» по другому договору, в связи с чем волеизъявление вкладчика на закрытие вклада также подтверждается выпиской по текущему счету <номер>. Поскольку денежные средства с вклада сняты в полном объёме досрочно, то доход по вкладу подлежит пересчёту исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «до востребования» в размере 0,01% годовых, следовательно, проценты по вкладу в размере 101 541 рубль 46 копеек являются неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 453, 834, 837, 838, 839, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), Обзором судебной практики Верховного суда РФ <номер> (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Обзором судебной практики Верховного суда РФ <номер> (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), истец просит:
- взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 541 рубль 46 копеек по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 42 рубля.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения на исковые требования о том, что истец не доказал, что действовал по распоряжению ответчика, следовательно, истец самостоятельно изменил условия договора в одностороннем порядке. Денежные средства ответчика находятся на счете истца и истец сам ими распоряжается. ДД.ММ.ГГГГ в банке у него не было намерений досрочно закрывать вклад. Его заявление об открытии нового вклада ничему не противоречит, заявление на перевод с текущего счета на новый депозитный счет оформлено для перевода денежных средств по закрытию вклада «Пенсионный плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались, весь остаток остался в банке. С момента закрытия банком депозитного счета со стороны истца каких – либо претензий или уведомлений в адрес ответчика поступало. Кроме этого, в заключении служебной проверки истца от ДД.ММ.ГГГГ «на предмет нарушений работниками банка процедур досрочного закрытия депозитных договоров выявлено 185 случаев нарушений по закрытию клиентских вкладов работниками банка. Дополнительно пояснил, что деньги с одного вклада на другой не должны были уйти в день написания заявления, предполагалось, что перевод денег с одного вклада на другой произойдёт после истечения срока первого вклада. То есть фактически со дня написания заявления денежные средства должны были уйти на другой вклад только через 10 дней, а перевод был осуществлен сотрудником банка в тот же день.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала доводы письменных возражений о том, что согласно которым в материалах дела отсутствует заявление о закрытии депозитного счета от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор ответчиком не расторгался, также не было оформлено заявление о переводе денежных средств с депозитного счета на текущий счет, поэтому платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в сумме 413 696 рублей 77 копеек с депозитного счета вкладчика <номер> на текущий счет <номер> оформлено без правовых оснований. Считает, что операции проведенные банком ДД.ММ.ГГГГ по срочному банковскому вкладу «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованные, а востребование денежных средств в сумме 101 393 рубля 22 копейки рублей неправомерное. ФИО5 суду пояснила, что возражает против удовлетворения требований. Указала, что ответчик просил сотрудника банка сделать перевод денежных средств по окончанию срока вклада, но не просили банк закрывать старый вклад с полным досрочным перечислением денег. Заявление о досрочном расторжении договора банковского вклада отсутствует.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В ранее состоявшемся и настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суду пояснила, что ответчик явился в банк ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с сотрудниками. В тот день в банке был системный сбой и его заявление в программе не сохранилось. В этой связи истец продолжал начислять ему на счет проценты. Деньги были переведены ответчику на текущий счет, хотя должен был быть произведен перерасчет, так как счет по вкладу был закрыт, но программа не сообщила об этом. Ответчик должен был знать условия договора и расторг договор досрочно на более выгодных условиях. Работник банка – ФИО6 уволилась после случившегося. Ответчик получил доход, поскольку получил неосновательное обогащение, потому что у него не было оснований для начисления денежных средств. Уголовные дела не возбуждались, поскольку имел место быть сбой программного обеспечения, так как перерасчет процентов ответчику не был произведен. Фактическое поступление денежных средств на счет ответчика уже является неосновательным обогащением. Новый вклад был открыт в день закрытия старого. По новому вкладу начисления сделаны ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны представителя истца ФИО3 поступили пояснения по иску, согласно которым востребование всей суммы вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком на основании заявления в соответствии с п. 4.7.3. условий, при личном обращении в подразделение банка, при условии проведения процедуры идентификации вкладчика в соответствии с требованиями законодательства. Указанное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном востребовании всей суммы вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утрачено в архивах банка. Однако воля ответчика на востребование указанных денежных средств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также действиями ответчика. От ответчика обращений в банк о несогласии с операциями по депозитному счету, о закрытии вкладного счета не поступало, соответственно вкладчик подтвердил совершенные операции по депозитному счету. Выписки по счетам и платежное поручение предоставленные в материалы дела, подтверждают факт совершения распоряжения вкладчиком о переводе денежных средств, что согласуются с судебной практикой, изложенной в определении Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Кроме того, в день закрытия указанного вклада ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие с закрытого депозитного счета на текущий счет, были перечислены ответчиком (в сумме с иными денежными средствами - 75 000 рублей ) на договор банковского вклада СВ-019793/2022/2316), открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждает волеизъявление вкладчика на закрытие вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и использование денежных средств в рамках иного договора с более выгодными условиями. Ответчик, будучи владельцем депозитного и текущего счетов на протяжении трех лет, не мог не знать о поступлении денежных средств с вкладного счета на свой текущий счет. При этом факт перечисления денежных средств им не оспаривался, а также не оспаривался факт закрытия вклада и как следствие прекращение его действия и прекращение начисления процентов по нему. Отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно закрытия спорного вклада, свидетельствует о том, что он был закрыт по его волеизъявлению. Выплата процентов по вкладу осуществлялась банком в соответствии с условиями договора ежемесячно в течении срока действия договора, когда условия договора вкладчиком исполнялись, т.е. когда было обеспечено ответчиком наличие на счете неснижаемого остатка. В последующем правовое основание для такого исполнения отпало, так как договор банковского вклада был досрочно вкладчиком расторгнут, в связи с чем, у вкладчика возникло неосновательное обогащение. Также со стороны банка не имелось какой-либо ошибки в правовой квалификации подлежащей к применению при расчете процентной ставки, поскольку, как уже указывалось, выплата процентов по вкладу осуществлялась банком в соответствии с условиями договора ежемесячно в течении срока действия договора, когда условия договора (о сроке и неснижаемом остатке) вкладчиком соблюдались, и именно досрочное расторжение вкладчиком договора (досрочное истребование денежных средств) стало результатом перерасчета процентов по ставке «До востребования». При этом недобросовестного поведения со стороны вкладчика не имелось. Досрочное истребование денежных средств с вклада является правом вкладчика, между тем это порождает предусмотренные договором последствия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
На основании п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Амурского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» <номер>, в связи с чем был открыт срочный банковский вклад «Пенсионный плюс», сумма вклада составила 101 808 рублей 31 копейка, срок вклада 1095 календарных дней, при этом днем возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 6,85% годовых, неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей с периодичностью выплаты процентов - ежемесячно, на счет вклада, предусмотрены приходные операции по вкладу и расходные операции по вкладу, при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу (менее 500 рублей), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».
В рамках данного договора банковского вклада вкладчику был открыт депозитный счет <номер>.
ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут по распоряжению ответчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет <номер>.
По указанному вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 101 541 рубль 46 копеек, что подтверждается выпиской по внутреннему банковскому счету <номер> с которого ежемесячно перечислялись проценты на депозитный счет <номер>.
ДД.ММ.ГГГГ, в день закрытия указанного вклада денежные средства, поступившие с закрытого депозитного счета, были перечислены ответчиком на иной счет, открытый в АО «Россельхозбанк», в связи, с чем волеизъявление вкладчика на закрытие вклада «Пенсионный плюс» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждается выпиской по текущему счету <номер>.
Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Следует учесть, что истец как профессиональный участник банковских правоотношений при расторжении договора добровольно произвел выплату ответчику процентов по вкладу в соответствии с предусмотренной договором и оговоренной сторонами ставкой, при этом ошибка в правовой квалификации подлежащей к применению при расчете процентной ставки, которую якобы допустил истец (как указывает истец в исковом заявлении) не относится к расчетной ошибке как таковой и не является следствием какого-либо недобросовестного поведения ответчика. Наоборот, выплата ответчику процентов по вкладу в указанном размере явилось следствием именно действий банка, принявшего решение о выплате процентов именно по указанным выше ставкам.
АО «Россельхозбанк» является профессиональным участником банковской деятельности, он оказывает банковские услуги, в том числе услуги по открытию вкладов и ведению счетов физических лиц. Проводимые банком операции подлежат строгому учету, ошибки в перечислении денежных средств являются серьезным нарушением в деятельности банка.
Кроме того, пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Также следует отметить, что в силу статей 845, 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Главой 1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», являющейся обязательным к исполнению всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплена обязанность Банка располагать подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором.
Из пункта 4.7.3 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что безналичное списание денежных средств с депозитного счета (кроме операций по снятию наличных денежных средств) осуществляется на основании заявления на перечисление составленного по форме, установленной Банком.
В силу указанных норм права, единственным доказательством волеизъявления вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения согласованного с банком срока действия договора банковского вклада будет являться заявление вкладчика о перечислении денежных средств со своего счета по установленной банком форме, либо заявление клиента о закрытии счета.
Согласно п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка. Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.
Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора вклада и закрытия счета при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка.
При этом несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к оформлению операции по закрытию счетов по вкладу возлагается непосредственно на банк, поскольку оформлением операции по закрытию счета гражданина осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, незнакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.
Представленные истцом выписка по счету подтверждает только факт движения денежных средств, а представленное платежное поручение не содержит подписи ответчика о получении денежных средств. Платежное поручение, не содержащее подписи ответчика, в отсутствие заявления ФИО1 на перевод денежных средств в безналичной форме с вкладного счета на иной счет, не свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика на перевод денежных средств с вкладного счета и досрочное закрытие вклада.
Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на досрочное востребование суммы вклада, расторжение договора банковского вклада и закрытие счета, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, произведенный банком по договору банковского вклада перерасчет процентов исходя из процентной ставки по вкладу «до востребования» нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворению не подлежит, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина