Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13 172,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 77 549,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 521,67 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 607 руб. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 186 443,16 руб. под 20% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. <дата> между ООО «ПКО «НБК» и ООО «Русфинансбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по договору займа № *** от <дата> перешли к ООО ПКО «НБК». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 120 243,69 руб. Ранее мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был выдан судебный приказ по задолженности по указанному договору, который определением от <дата> отменен. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма при неисполнении ненадлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в исковых требованиях просила отказать в полном объеме, предоставила письменные возражения, из которых следует, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89 622,45руб., возврате госпошлины 3 128,67 руб., всего в сумме 92 751,12 руб. По месту работы ответчика ООО * * * судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен исполнительный лист №№ *** от <дата> по делу № *** и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от <дата> в пределах 59 395,20 руб. Начиная с <дата> ежемесячно производились удержания в счет погашения указанного долга. Полностью долг был погашен <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о перечислениях ООО «* * * Судебный акт был исполнен ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме, т.е. доказано фактическое исполнение решения суда от <дата> и как следствие полагает, исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности для подачи указанного иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п.п.1 и 2 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 186 443,16 руб. под 20% годовых. Срок возврата кредита <дата>.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89 622,45руб., возврате госпошлины 3 128,67 руб., всего в сумме 92 751,12 руб. Решение суда вступило в законную силу.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору от <дата>.

О состоявшейся между ООО «НБК» и банком уступке права требования ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что также не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В силу статей 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из предоставленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № *** от <дата> следует, что вышеуказанная задолженность была уступлена ООО «Русфинанс Банк» - ООО ПКО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, а именно – сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, задолженность по оплате госпошлины оплаченной цедентом.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно предоставленному суду расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 13 172,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> составляет 77 549,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 29 521,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Остаток основного долга составляет 0 руб.

Разрешая требования взыскателя в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 13 172,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> составляет 77 549,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет 29 521,67 руб., суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование не исполнено, истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрань Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 167 253,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 009 руб.

<дата> ранее выданный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Заключительный счет, представленный в материалы дела, содержит ссылку об обязанности ответчика уплатить задолженность в срок до <дата>. Из чего следует, что кредитный договор расторгнут – <дата>.

<дата> (дата со штемпеля) ООО «ПКО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. более чем через 15 лет, с пропуском срока исковой давности

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** от <дата> был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В Сызранский городской суд Самарской области с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» в нарушение установленного срока обратилось <дата>, т.е. свыше 10 лет после вынесения решения суда (<дата>) по взысканию основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13 172,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 77 549,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 521,67 руб., истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

П. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>. В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата погашения задолженности) в размере 2 796,35 руб. При этом размер процентов определен судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте 395gk.ru, с учетом моратория и приобщен к материалам дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО4 в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № *** от <дата>, платежным поручением № *** от <дата>, актом приема передачи оказанных услуг от <дата>.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению пропорционально взысканных сумм, а именно: с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований в размере 580 руб. (взысканная сумма 2 796,35 *100 / цена иска 120 243 = 2, 32%). 25 000 руб. х 2, 32% = 580 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца ФИО5 в пользу ответчика подлежит взысканию 107 руб. (4 607 х 2, 32%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН № ***, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 796 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.