Дело № 3а-276/2022
УИД 27OS0000-01-2022-000216-61
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Джиба С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что им был подан административный иск в Кировский районный суд города Хабаровска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок на три месяцев. Данное нарушение его прав связано с несвоевременным назначением судебных заседаний, направлением копии решения суда.
Административный истец просит суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-1411/2021, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Из материалов административного дела № 2а-1411/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Кировский районный суд города Хабаровска 23 августа 2021 года.
Определением судьи от 25 августа 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 3 сентября 2021 года.
Определением судьи от 3 сентября 2021 года административные дела № 2а-1411/2021 и № 2а-1412/2021 объединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-1411/2021, подготовка дела к судебному разбирательству начата сначала и назначена на 10 сентября 2021 года.
Определением судьи от 10 сентября 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 4 октября 2021 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
4 октября 2021 года судебное разбирательство отложено на 21 октября 2021 года в связи с невозможностью участия административного истца в судебном заседании ввиду занятости линии видеконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю другими судами согласно ранее поданным заявкам. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
Согласно справкам судьи Кировского районного суда города Хабаровска лица, участвующие в деле, были ошибочно извещены о судебном заседании, назначенном на 21 октября 2021 года; судье Якимовой Л.В. запланированы: в период с 18 по 28 октября 2021 года обучение, в период с 1 ноября по 16 декабря 2021 года очередной отпуск.
Определением судьи от 21 октября 2021 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 21 декабря 2021 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
21 декабря 2021 года Кировским районным судом города Хабаровска вынесены определение о прекращении производства по делу в части требований, а также решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.
Копии указанных судебных актов направлены ФСИН России 24 января 2022 года, ФИО1, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – 28 января 2022 года.
22 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением судьи от 3 марта 2022 года административному истцу ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 21 декабря 2021 года.
В соответствии с извещением от 9 марта 2022 года участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО1, установлен срок до 23 марта 2022 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.
Из сопроводительного письма от 28 марта 2022 года следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.
28 марта 2022 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд и назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе на 18 мая 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о нарушении условий содержания, выразившихся в нетрудоустройстве ФИО1, отменено, производство в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года направлена лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1411/2021, исчисляемая с 23 августа 2021 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 18 мая 2022 года (дня вынесения апелляционного определения), составила 8 месяцев 24 дня.
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные сроки судом апелляционной инстанции не нарушались, что подтверждается материалами административного дела № 2а-1411/2021. Однако суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении административного дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).
В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на установленный процессуальным законом срок рассмотрения административного дела, Кировский районный суд города Хабаровска в нарушение требований части 1 статьи 226 КАС РФ 10 сентября 2021 года назначает административное дело к судебному разбирательству на 4 октября 2021 года, то есть заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела (дело назначено к слушанию с нарушением срока на 11 дней).
Назначение судьей Кировского районного суда города Хабаровска дела к слушанию за пределами срока рассмотрения административного дела не может быть признано эффективным, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учётом особенностей защищаемого права.
При этом следует отметить, что отложение судебного заседания по данному административному делу с 4 октября 2021 года на 21 октября 2021 года было вызвано объективной причиной, связанной с невозможностью участия ФИО1 в судебном заседании ввиду занятости линии видеоконференц-связи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года судебное заседание не состоялось и было отложено на 21 декабря 2021 года (2 месяца) в связи с нахождением судьи в отпуске и на учебе, что свидетельствует о недостатках в организации работы суда. Сведений о невозможности передачи дела другому судье в материалах дела не имеется.
Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок.
При этом, по делу установлен факт несвоевременного направления судом первой инстанции копии решения суда лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Судом установлено, что копия решения Кировского районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2021 года, изготовленная судом, как указано в решении, в окончательной формулировке 10 января 2022 года, направлена ФИО1 только 28 января 2022 года и получена им 2 февраля 2022 года. Данное обстоятельство явилось причиной восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Несвоевременное направление Кировским районным судом города Хабаровска копии решения ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи на него апелляционной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу, так как период с момента составления мотивированного решения (10 января 2022 года) и до момента направления апелляционной жалобы с делом в апелляционный суд (28 марта 2022 года) составил 2 месяца 18 дней.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда города от 21 декабря 2021 года сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ, нарушены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия Кировского районного суда города Хабаровска в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение административного дела не повлияло поведение и действия административного истца ФИО1, в связи с чем, срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает требования административного истца о присуждении ему компенсации в размере 5 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда