Решение по делу № 2-3082/2025 от 05.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Дело №2-3082/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004061-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 26 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО2 в сумме 3 495 699 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона. В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 882 339 рублей 15 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере 2 710 911 рублей 73 копейки; - просроченные проценты в размере 166 494 рубля 57 копеек; - неустойка за просроченный основной долг в размере 574 рубля 44 копейки; - неустойка за просроченные проценты в размере 4 358 рублей 41 копейка. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Истец указывает, что Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Убытки Банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 643 000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 514 400 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.307, ст.309, ст.310, ст.322, ст.323, ст.330, ст.331, ст.361, ст.362, ст.363, ст.450, ст.452, ст.807, ст.809, ст.810, ст.811, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 882 339 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 710 911 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 166 494 рубля 57 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 574 рубля 44 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 4 358 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 823 рубля, а всего взыскать 2 946 162 рубля 15 копеек; - обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки, а именно земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 514 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор – Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит «Строительство жилого дома» в размере 3 495 699 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8% годовых, при этом в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнением заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс». При возобновлении страхования жизни и здоровья процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном п.4 договора.

Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии с условием погашения кредита и уплаты процентов по кредиту 360 ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, платежная дата 15 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п.3.20.4 Общих условий кредитования (п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами вышеуказанного кредитного договора подтверждается: - Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; - Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; - Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; - Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; - Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление части кредита в размере 1 164 000 рублей на ее текущий счет № в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк России», содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО2; - Анкетой должника по кредитному договору; - Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма кредита была предоставлена банком заемщику, при этом до заключения кредитного договора ФИО2 была в полном объеме ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их соблюдать, что подтверждено ее собственноручными подписями в Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика и графиках платежей. Оснований сомневаться в принадлежности подписи заемщику ФИО2 в представленных документах у суда не имеется. Кроме того, каких-либо возражений по факту заключения ФИО2 вышеуказанного договора и его условий, со стороны ответчика суду не представлено.

Из Записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> следует, что ответчик ФИО2 сменила имя и отчество на ФИО1, что также подтверждается Адресной справкой в отношении ответчика.

Приобретение за счет указанных кредитных денежных средств ответчиком земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Силуэт», участок 97, также нашло свое подтверждение в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заключая договор кредитования, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора на условиях, в нем установленных.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из условий Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручной подписью ФИО1 (ранее ФИО2), перед его подписанием заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, получила графики погашения по кредиту, следовательно, действуя добровольно, имела возможность отказаться как от предложенных ей условий договора, так и полностью от услуг ПАО «Сбербанк России», и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделала, а напротив, поставив собственноручные подписи в Договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие с предложенными ей условиями кредитования.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику кредита исполнены надлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» денежные средства в установленном договором размере в сумме 3 495 699 рублей в соответствии с п.18 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на открытый в банке счет №, принадлежащий заемщику ФИО1 (ранее ФИО2), и заемщик в свою очередь воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается представленными истцом Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление части кредита в размере 1 164 000 рублей на ее текущий счет № в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк России» и Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - погашение кредита производится заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п.3.20.4 Общих условий кредитования.

Как следует из Расчета задолженности и Движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 (ранее ФИО2) оплату по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом производила не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства на счет с целью погашения кредита и оплаты процентов не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу положений ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации – соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пп.1 п.13 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом достоверно установлено, что ответчик не осуществляет своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему, платежи по кредитному договору на протяжении длительного периода времени не вносит, соответственно систематически нарушает условия заключенного с ней кредитного договора, что выразилось в неоднократной просрочке выплат кредита и процентов за пользование кредитом, крайний платеж по которому выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита и выплата процентов по нему не производилась, и наличии задолженности на день рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) систематически допускает просрочку платежей, которые после ДД.ММ.ГГГГ ни разу последней не производились, чем нарушает условия заключенного кредитного договора, что влечет для истца ущерб лишая в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание период просрочки платежей, суд признает данные нарушения существенными.

В связи с образованием просроченной задолженности, учитывая длительность периода просрочки платежей, ПАО «Сбербанк России» правомерно направил ответчику ФИО1 (ранее ФИО2) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными заказными письмами с почтовыми идентификаторами № и №, однако в предусмотренный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на данные предложения получен не был, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 (ранее ФИО2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 882 339 рублей 15 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере 2 710 911 рублей 73 копейки, - просроченные проценты в размере 166 494 рубля 57 копеек, - неустойка за просроченный основной долг в размере 574 рубля 44 копейки, - неустойка за просроченные проценты в размере 4 358 рублей 41 копейка.

Расчет задолженности, в том числе расчет подлежащей уплате заемщиком неустойки, истцом произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей и периода просрочки платежей, проверен судом.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, поскольку ФИО1 (ранее ФИО2) взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их должным образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что банк вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 882 339 рублей 15 копеек, в том числе: - просроченного основного долга в размере 2 710 911 рублей 73 копейки, - просроченных процентов в размере 166 494 рубля 57 копеек, - неустойки за просроченный основной долг в размере 574 рубля 44 копейки, - неустойки за просроченные проценты в размере 4 358 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 систематически допускала просрочку платежей, чем нарушала условия заключенного кредитного договора, что влечет для истца ущерб лишая в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения существенными. Порядок расторжения договора истцом соблюден в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в предусмотренный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное предложение получен не был, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 – расторгнуть.

Как следует из п.11 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора - земельного участка, расположенного по адресу: земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.64.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрировано обременение – Ипотека в силу закона, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, при этом каких-либо объектов, расположенных в границах данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии с п.24 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации – стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении оцениваемого объекта - земельный участок с кадастровым номером №, выполненного по заданию представителя ПАО «Сбербанк России» оценщиком ФИО4 ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 643 000 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение за достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку оно составлено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, при этом ответчиком указанная оценка не оспорена, не представлено каких-либо возражений либо доказательств, позволяющих поставить данное заключение под сомнение, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка, заявлено не было.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» - принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 643 000 рублей, учитывая, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, при этом ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила и указанную в заключении стоимость спорного объекта недвижимости не оспаривала, иной оценки предмета залога не представила и о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления такой стоимости не ходатайствовала, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены земельного участка, являющегося предметом ипотеки, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 514 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства (возврата кредита и уплаты процентов за его пользование), при этом сумма неисполненного обязательства превышает как пять процентов от стоимости предмета ипотеки, так и стоимость предмета ипотеки в целом, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, нарушения сроков внесения платежей ответчиком были допущены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 514 400 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представила. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 823 рубля, необходимые при подаче искового заявления в суд, и подтвержденные имеющимся в материалах дела Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО2).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 882 339 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 15 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере 2 710 911 (два миллиона семьсот десять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки; - просроченные проценты в размере 166 494 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 57 копеек; - неустойку за просроченный основной долг в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки; - неустойку за просроченные проценты в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 41 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 823 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля, а всего взыскать 2 946 162 (два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО2), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 514 400 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина