Решение по делу № 2-1357/2025 от 19.02.2025

УИД 60RS0001-01-2024-010972-96

Дело № 2-1357/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ИАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ИАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ИАС заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства. В обеспечение обязательств по договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство.

16.12.2024 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав требования 02/2021, в том числе по договору с ИАС

На момент подачи заявления задолженность ответчика по договору составила 285 241,3 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ИАС денежные средства в размере 285 241,3 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИАС в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Плюсбанк» и ИАС акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ на основании индивидуальных условий потребительского кредита от 27.07.2015 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 423 728,81 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. Кредит предоставлен для покупки автомобиля марки <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-16).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость ТС предмета залога – 389 000 руб., из которых 39 000 руб. – личные средства заемщика, 350 000 руб. - сумма, уплачиваемая за счет кредита.

27.07.2015 между ООО «ТРЭК» и ИАС заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, денежные средства продавцом получены (л.д. 18-27).

Исходя из изложенного, факт заключения между сторонами кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору <***>, заключенному 27.07.2015 с ИАС (л.д. 35-40).

Согласно Приложению к указанному выше договору на момент переуступки 08.02.2021, задолженность ИАС составляла 285 241,3 руб., из которых основной долг – 206 465,65 руб., проценты – 78 775,65 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

В адрес ИАС 10.03.2021 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также требование об оплате задолженности.

До настоящего времени ИАС задолженность не погасил.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по сроку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценивая доводы истца о праве требовать исполнения обязательства, обеспеченного залогом, при грубом нарушении обязанностей, создающем угрозу утраты заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно карточке учета УМВД России по Псковской области, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ответчик (л.д. 64).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 334, 348, 352, 353, 357, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 17 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о факте заключения кредитного договора, неисполнения его условий должником, наличия оснований взыскания основного долга, процентов и пени, а также обращения взыскания на предмет залога, при этом обстоятельствам, препятствующих обращению взыскания на автомобиль, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений закона при обращении взыскания на автомобиль начальная продажная цена не устанавливается.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 334, 348, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 17 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о факте заключения кредитного договора, неисполнения его условий должником, наличии оснований взыскания основного долга, процентов, а также обращения взыскания на предмет залога, при этом обстоятельствам, препятствующих обращению взыскания на автомобиль, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 29 557,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ИАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ИАС (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 285 241 рубля 30 копеек и судебные расходы в размере 29 557 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ИАС, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.