Дело (УИД) 42MS0082-01-2023-002942-31

Производство №10-11/2023 (№1-12/2023/ №12301320067000297)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием прокурора Бера А.А.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невестенко Татьяны Николаевны, поданную в защиту ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2023, которым

ФИО1, ....... судимый:

-17.01.2019 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.4 ст.166 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.07.2022 постановлением Яйского районного суда Кемеровской области неотбытая часть наказания сроком 1 год 6 месяцев 38 дней заменена на исправительные работы на тот же срок, с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы ежемесячно, освобожден 02.08.2022; на 19.07.2023 отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 24 дня, неотбытый срок составил 1 год 5 месяцев 29 дней;

-25.07.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.01.2019), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-27.07.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2023), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2023), окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2023, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от .. .. ....г. - с .. .. ....г. до .. .. ....г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основанного наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Невестенко Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Бера А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2023), окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 27.07.2023, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Преступления ФИО1 совершены в ул.....г..... .. .. ....г. около ....... по ул.....г....., .. .. ....г. около ....... по ул.....г....., .. .. ....г. около ........ по ул.....г....., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, считает, что приговор чрезмерно суров, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию данных преступлений, признал заявленные исковые требования, что является смягчающим вину обстоятельством. Также указывает, что ........ Считает, что приговор необходимо изменить, и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пономарев А.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Невестенко Т.Н., поданную в защите осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению от .. .. ....г., от .. .. ....г., от .. .. ....г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени степень общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого, наличия смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтено, что по каждому преступлению он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им подробных признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной по каждому преступлению. Кроме того, судом исследованы и учтены .......

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. Каких-либо данных о том, что состояние здоровья осужденного после постановления приговора существенным образом изменилось, не имеется. Кроме того, оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание подлежит смягчению, также не имеется.

Также судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, верно признано отягчающим наказание обстоятельством, наказание за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьей, по которым ФИО1 осужден, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд, вопреки доводам жалобы защитника, мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.53.1., ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а назначенное наказание, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Назначение ФИО1 местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима надлежаще мотивированно судом в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы защитника.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Невестенко Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Ю. Девятиярова