Дело №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 17 июля 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–434/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным и прекращении обработки персональных данных,
с участием представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании кредитного договора № V621/2210-0000138 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 – незаключенным, обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт серии 46 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 503-057, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>) и удалить из базы данных кредитных историй сведения о наличии кредитной задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, обязании АО «НБКИ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт серии 46 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 503-057, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>) и удалить из базы данных кредитных историй сведения о наличии кредитной задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был подписан кредитный договор № V621/2210-0000138, в соответствии с которым банк предоставил клиенту сумму кредита в размере 1 910 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец не подписывала данный договор.
Следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 мин по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством мобильной связи, ввели в заблуждение ФИО1, которая осуществила перевод денежных средств на сумму свыше 1 000 000 руб., посредством денежных переводов на банковскую карту неустановленного лица. После чего, неустановленные лица с похищенными денежными средствами скрылись, причинив ФИО1 своими преступными действиями моральный ущерб, ПАО «ВТБ» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб. Постановлением следователя ФИО1 была признана потерпевшей.
Истец не оформляла кредитный договор, его не подписывала, денежные средства не получала. Ответчиком не были предприняты все зависящие от банка меры безопасности в целях сохранения денежных средств истца, что способствовало списанию денежных средств с расчётного счёта истца. Поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, он является незаключённым. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Видновский» филиал № Банка ВТБ (ПАО).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что кредитный договор заключён в результате осознанных действий истца.
Представитель третьего лица «Видновский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
Таким образом, кредитный договор носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи кредитором заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № №. В качестве заёмщика по кредитному договору выступила ФИО1, зарегистрированная по адресу: Россия, обл. Московская, <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 500-057, контактный телефон – <***>.
По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 1 900 000 руб. Срок действия договора – 84 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения договора процентная ставка составляла 18,20 % годовых.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, цели кредитования – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Исходя из пункта 20 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся путём перечисления суммы кредита на банковский счёт №, в течение трёх рабочих дней с даты заключения договора.
Факт зачисления денежных средств на банковский счёт №, подтверждается выпиской по указанному счёту.
Кредитный договор № V621№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью и заключён на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подписана простой электронной подписью. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции цифрового подписания
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на положения п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 177 ГК РФ,
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №М/26-2-15907/24-ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведённого исследования можно констатировать, что способность к осознанному принятию решения и его целенаправленному исполнению на момент совершения сделки по получению кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ была выраженно нарушена. ФИО1 во время совершения сделки по получению кредита ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ находилась в состоянии нарушения понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, неадекватных представлений о существе подписываемых договоров, так как считала, что своими действиями, наоборот, аннулирует взятый мошенниками на её имя кредит.
Такие индивидуально-психологические особенности (характерологические, интеллектуальные, эмоционально-волевые, мотивационные) как: личностная незрелость, психологическая ригидность (как недостаток гибкости и переключения в мыслительных процессах), социальная неактивность с тенденцией к изоляции, с одновременными проявлениями зависимости от мнения других, ведомостью, неуверенностью в себе, выраженной тенденцией к подчинению авторитетам с принижением собственных способностей и компетенций, высокой степенью исполнительности и ответственности за порученное дело, а также такие ситуационные аспекты состояния как: сильное эмоциональное напряжение и ведущий аффект страха за потенциальные долги, и утрату наследства отца, оказали существенное влияние на поведение ФИО1 и принимаемые ею решения, не позволив, с одной стороны, ФИО1 самостоятельно сориентироваться в новой, незнакомой, субъективно сложной жизненной ситуации и обусловили высокую степень доверия предполагаемой компетентности и порядочности звонившего «банковского специалиста», воспринятого ФИО1 авторитетной статусной мужской фигурой, запустив типичный жизненный сценарий подчинения-исполнения. С другой стороны, вышеобозначенные особенности не позволили ФИО1 поделиться произошедшим с близким окружением, посоветоваться до совершения юридически значимых действий. Таким образом, основными факторами, повлиявшими на формирование неадекватного (неправильного) представления о сделке, являются: индивидуально-психологические особенности подэкспертной (личностная незрелость, низкая самооценка, ведомость и пр.), недостаток способности подэкспертной свободно и адекватно ориентироваться в различных жизненных ситуациях в силу сложившихся обстоятельств в жизни и личного опыта (крайне узкий круг общения, однообразная, монотонная работа в подчиненном статусе исполнителя, отсутствие близких личных отношений, «бедность» досуга и впечатлений и пр.), субъективная сложность самой ситуации, как в эмоционально-личностном, так и в когнитивном плане (отсутствие опыта общения с финансовыми организациями, неразвитые коммуникативные навыки, тугоподвижность мыслительного процесса, ведущий аффект страха).
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта (экспертов), равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. (Определение Конституционного суда РФ N 770-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 2040-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 142-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 1116-О от ДД.ММ.ГГГГ, Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучив заключение ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №М/26-2-15907/24-ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данное экспертное заключение не позволяет сделать вывод о незаключённости оспариваемого кредитного договора.
Выводы экспертов о том, что у истца была выраженно нарушена способность к осознанному принятию решения и его целенаправленному исполнению, истец находилась в состоянии нарушения понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, неадекватных представлений о существе подписываемых договоров, не являются основанием для признания кредитного договора незаключённым по доводам иска. Приходя к такому выводу суд, оценил заключение ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №М/26-2-15907/24-ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными представленными доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> с заявлением о мошенничестве совершённом в особо крупном размере.
Следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 46 мин по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством мобильной связи, используя абонентские номера №, №, №, №, ввели в заблуждение ФИО1, которая осуществила перевод денежных средств на сумму свыше 1 000 000 руб., посредством денежных переводов на банковскую карту неустановленного лица. После чего, неустановленные лица с похищенными денежными средствами скрылись, причинив ФИО1 своими преступными действиями моральный ущерб, ПАО «ВТБ» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» было признано потерпевшим по уголовному делу №.
Истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца. Из протокола следует, что нотариусом был произведён осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне с номером телефона + <***>, который представила ФИО1, путём просмотра на экране указанного мобильного телефона SMS-сообщений в переписке с контактом поименованным как «VTB». Согласно переписке ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сообщения содержащие код подтверждения телефона, код для начала обслуживания в банке ВТБ, пароль для входа в ВТБ Онлайн. Кроме того, истцу было предложено подтвердить электронные документы: договор комплексного обслуживания, Единая форма согласия, анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты №. Истцу также было направлено сообщение об оформлении моментальной карты *7592 и уведомление об одобрении автокредита. В связи с этим, истцу было предложено подтвердить электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор, заявление на перевод денежных средств. Для совершения каждого действия истцу направлялся соответствующий код подтверждения, в том числе код для снятия наличных со счёта 40№ в офисе ВТБ в размере 1 900 000 руб.
Отношения между Банком ВТБ (ПАО) и истцом регулируются, в том числе Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее по тексту - Условия)).
Согласно подп. 4.1.1 Условий первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.
При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.
Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/ФИО6/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).
Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи рasscode (п. 5.1 Условий).
Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1 Условий).
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить sms/push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).
Согласно п. 6.4.1 условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение Кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП определенным в пункте 8.3 Правил.
Пунктом 8.3 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.
При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласия Клиента, заявления о данном акцепте (по желанию клиента) и иных, указанные в названном пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения являются:
- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа в Интернет-банк);
- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа в мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).
Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения, в случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.
В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил (п. 6.4.1 Условий).
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ получив одноразовый код входа в ВТБ Оналйн, успешно вошла в личный кабинет и подписала кредитный договор. Все операции подтверждены одноразовыми смс-кодами. На момент совершения операций по заключения кредитного договора, истец не сообщала о том, что действует по указаниям третьих лиц.
Более того, сторонами не оспаривался факт того, что в момент заключения кредитного договора истец находилась в офисе банка. Истец ФИО1 с использованием «ВТБ-Онлайн» приняла предложение банка на заключение кредитного договора. В программном обеспечении банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.
Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, истец поручила банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.
Таким образом, кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединилась ФИО1 при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания, после чего денежные средства в размере 1 900 000 руб. были выданы ей в кассе, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.
В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, на её абонентский № позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил, что договор по её абонентскому номеру № ПАО «МТС» заканчивается срок действия, поэтому услуги связи будут приостановлены. Мужчина предложил обновить договор через портал «Госуслуги», для чего ему необходимо было продиктовать коды из смс-сообщений, которые придут ей (ФИО1) на телефон. После она увидела, что ей пришли смс-сообщения с кодами восстановления доступа к учетной записи: 4528 и 584820, которые она сообщила неизвестному и разговор прекратился. После этого она попыталась войти в приложение портала «Госуслуги», но не смогла и обратила внимание, что на её электронную почту fotinial987@gmail.com пришло письмо с содержанием: «Ваша учетная запись Госуслуг временно заблокирована в связи с подозрительной активностью» и там же был указан телефон службы поддержки 8(800)-550-13-41 и +7(926)-955-30-54. Далее в 14 часов 43 минуты она позвонила в службу поддержки портала «Госуслуги» с абонентского номера № на абонентский № и ей ответила девушка, которая сообщила, что приложение портала «Госуслуги» заблокировано в связи с тем, что злоумышленники взломали учетную запись, просматривали персональные данные и возможно оформили кредиты и с целью проверки информации по кредитам ей (ФИО1) необходимо написать заявление в ЦБ РФ по вышеуказанному факту и прекратила разговор. В 14 часов 50 минут на её абонентский № позвонил с абонентского номера № мужчина, который представился как ФИО2, специалист ЦБ РФ, который повторил про написания заявления и сказал, что всю информацию по действиям будет присылать в приложение «Телеграмм». В приложении «Телеграмм» ей прислали образец заявления, который она заполнила и выслала ФИО2 в приложении «Телеграмм». ФИО2 прислал согласованное кодовое имя «Афанасий», которое должны были называть при звонке граждане, с которыми можно будет общаться. После, с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина и представился, как следователь ФИО3 и сказал, что с ним связался сотрудник ЦБ РФ сообщил кодовое имя «Афанасий» и сообщил, что на её (ФИО1) имя третьими лицами оформлено три кредита и они готовы к выдаче, один из них на сумму 1 900 000 рублей оформлен в банке ПАО «ВТБ» и чтобы его аннулировать, она должна самостоятельно прийти с документами в ближайшее отделение ПАО «ВТБ» получить автокредит в сумме 1 900 000 рублей и зачислить его на безопасный счет, который ей пришлют. Примерно в 17 часов 58 минут, она приехала в офис в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, где заполнила анкету-заявление на получение автокредита в сумме 1 900 000 руб., заявление было одобрено и она оформила кредитный договор № V621/2210-0000138 от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления договора, в кассе банка, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере 1 900 000 рублей, о чём сообщила ФИО3, последний переадресовал её на ФИО2, который в приложении «Телеграмм» прислал безопасный счет – номер банковской карты № со сроком действия 02/30, код 657 и пин карты 2567. После по просьбе ФИО2 она приобрела телефон, в который поместила сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №. Далее по указанию ФИО2 она установила приложение «MIR РАУ» и привязала банковскую карту №. После по указанию ФИО2 в банкоматах ПАО «Сбербанк» расположенных по адресу: <адрес>Б четырьмя транзакциями: в 20 часов 46 минут в банкомате № в сумме 495 000 руб., в 20 часов 52 минуты в банкомате № в сумме 500 000 руб., в 21 часов 12 минут в банкомате № в сумме 495 000 руб. и в 21 часов 20 минут в банкомате № в сумме 410 000 руб., она зачислила на банковскую карту №. О зачислении денежных средств она сообщила ФИО2, который сообщил, что денежные средства получил и попросил отвязать карту путем удаления из приложения. На этом диалог прекратился, чат в приложении «Телеграмм» был заблокирован и удален, тогда она поняла, что её обманули мошенники и сообщила об этом в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны дополнительные показания в рамках уголовного дела. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что явилась по указанию ФИО2 в отделение Банка ВТБ (ПАО). Далее к ней обратилась сотрудник банка, которой она передала свой мобильный телефон для установки приложения «ВТБ-Онлайн». Сотрудник банка установила приложения, уточнила её (ФИО1) размер дохода. При этом справку о заработной плате, подтверждения дополнительного дохода не просила. Сотрудник банка оформила заявку на автокредит в размере 1 900 000 руб., которая была одобрена. Затем сотрудник банка передала чек на сумму 1 900 000 руб. в кассу, где она (ФИО1) получила на руки данную сумму. После этого, она приобрела по указанию ФИО2 мобильный телефон с функцией NFC и сим-карту с номером телефона №. По указанию ФИО2 она установила на приобретённом мобильном телефоне Mirpay и привязала к нему банковскую карту №. По указанию ФИО2 она проследовала в банкоматы по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>Б, где четырьмя транзакциями осуществила переводы денежных средств: в 20 часов 46 минут банкомат № на сумму 495 000 руб.; в 20 часов 52 минут банкомат № на сумму 500 000 руб.; в 21 часов 12 минут банкомат № на сумму 495 000 руб.; в 21 часов 20 минут банкомат № на сумму 410 000 руб. на указанную ФИО2 банковскую карту №. О зачислении средств, она сообщила ФИО2, который попросил отвязать банковскую карту № и удалить приложение Mirpay. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ей примерно с 08 часов утра начали поступать звонки от ФИО2, а также смс-сообщения в приложении «Телеграмм», о том, что необходимо решить проблему с оставшимися оформленными на её (ФИО1) имя кредитами, но она не отвечала ему. Она заподозрила и начала понимать, что её обманули мошенники и в тот же день обратилась в полицию.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал, что действия по оформлению кредитного договора совершались сотрудником банка в приложении, установленном в мобильном телефоне истца.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что действия по вводу одноразовых кодов, необходимых для подписания электронных документов и подачи заявки на кредитование совершались сотрудником банка, суду не представлено. Истец также не представила доказательств того, что при заключении договора непосредственно в банке она сообщила его работникам о звонках неизвестных ей лиц, которые, как она поясняет, послужили мотивом для заключения договора.
Показания истца в качестве потерпевшей не являются достоверными и достаточными доказательствами при разрешении вопроса о незаключённости кредитного договора, так как расследование по уголовному делу не завершено. Следовательно, на данном этапе показания ФИО1 являются сведениями об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела. В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В настоящее время вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значения для гражданского дела, не имеется.
Истец не оспаривает, что целенаправленно явилась в офис банка для получения кредита, получала смс-сообщения с кодами, в том числе для входа систему «ВТБ-Онлайн».
Несмотря на выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, оценив в совокупности представленные доказательства суд полагает, что истец осознанно и последовательно произвела ряд необходимых действий для заключения кредитного договора, получения денежных средств в кассе банка и по их дальнейшему переведу на конкретный банковский счёт. Истец не могла не осознавать, что находится в офисе банка, заключает кредитный договор и получает в кассе денежные средства. В дальнейшем истец распорядилась полученными денежными средствами путём перечисления на банковский счёт.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Истец, действуя по указанию звонившего ей лица, лично обращаясь в отделение банка, имела намерение именно на заключение кредитного договора, предоставила все необходимые данные для заключения кредитных договоров, а полученные денежные средства самостоятельно перевела третьему лицу, что усматривается, в том числе из протокола допроса истца в качестве потерпевшей, составленного в рамках проверки по ее заявлению о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что им не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что воля истца была направлена именно на заключение кредитного договора. Нарушения понимания существа сделки, о котором кредитор не знал и не мог знать, не является основанием для признания кредитного договора незаключённым, как того просит истец. Истец самостоятельно распорядилась денежными средствами, обналичив их и переведя на счета иных лиц. Возбуждение уголовного дела само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении банка.
Доказательства совершения работниками банка недобросовестных действий, оказания какого-либо влияния на волеизъявление истца при заключении кредитного договора отсутствуют. Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «ВТБ Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом и верно введенный системе «ВТБ Онлайн». Распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые были верно введены в системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все операции совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений истца, подтвержденных действующим средством подтверждения истцом (простой электронной подписью), которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщений, полученном истцом, и верно введенный в системе.
Банк действовал в соответствии с законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора банковского обслуживания (ДБО), в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют, поскольку сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора.
Таким образом, факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение на каждом этапе. Суд полагает, что истец имела возможность ознакомиться с присылаемыми ей документами, отказаться от заключения кредитного договора, однако получила кредитные денежные средства, что явно противоречит её пояснениям о том, что она имела намерения аннулировать кредит оформленный мошенниками.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, условия договора изложены прямо, возможности трактовать их двусмысленно не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям не имеется, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.
При этом суд отмечает, что после установления лиц, виновных в совершении преступления, истец не лишена права требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также предъявлять к указанным лицам исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика и АО «НБКИ» обязанности прекратить обработку персональных данных истца, принимая во внимание положения статей 6, 9 Федерального закона N152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», статьи 15 Федерального закона N353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», согласие истца на обработку персональных данных, данное ею при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и данных требований, являющихся производными от требования о признании кредитного договора незаключённым.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключённым, сведения о долговых обязательствах истца перед ответчиком внесены в кредитную историю обосновано.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ