РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5302/22 по иску ФИО1 к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Основание групп» и просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 150121-М2073 от 15.01.2021, № 220121-М2095 от 22.01.2021, № 230321-М2299 от 22.03.2021, № 191121-3013 от 19.11.2021, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по указанным договорам в размере 852000 руб., неустойку в размере 460080 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150000 руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены указанные договоры об оказании юридических услуг, он произвел их оплату в полном объёме, однако каких-либо услуг ответчиком оказано не было, в связи с чем он обратился с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами были заключен следующие договоры об оказании юридических услуг: № 150121-М2073 от 15.01.2021, цена услуг по которому составила 160000 руб., транспортные расходы 1000 руб., № 220121-М2095 от 22.01.2021, цена услуг по которому составила 248000 руб., транспортные расходы 2000 руб., № 230321-М2299 от 22.03.2021, цена услуг по которому составила 320000 руб., транспортные расходы 1000 руб., № 191121-3013 от 19.11.2021, цена услуг по которому составила 180000 руб., транспортные расходы 15000 руб.

Предметом договоров, характер оказываемых по ним услуг определен в п. 1.2 договоров.

Факт оплаты услуг по указанным выше договорам подтвержден соответствующими платежными документами и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

18.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он заявил об отказе от всех заключенных с ответчиком договоров, в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств и возврате оплаченных по ним денежных средств в полном объёме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств оплаченных по договорам, заключенных между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным выше договору, заключенным с ответчиком, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Указанные выше договоры, заключенные между сторонами, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате оплаченных по ним денежных средств.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ответчиком, указанные договоры, в соответствии с приведенными нормами права являются расторгнутыми.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам заключенным с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг указанным выше в размере 852000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, при взыскании данной неустойки суд исходит из следующего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14009170010638), которым в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договоров и возврате денежных средства, она прибыла в место вручения 20.05.2022, следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, считается полученной ответчиком с указанной даты.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 31.05.2022 по 15.06.2022 в размере 4809960 руб. (852 000,00 × 16 × 3%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 635480 руб.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, а также, что ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенных с ответчиком договоров суд не находит, поскольку ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, в связи с чем они являются расторгнутыми и их расторжение в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, незначительной правовой сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, полагает возможным определить в сумме 30000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 14804 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ООО «Основание групп» (9715390531) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 852000 руб., неустойку в размере 408960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 635480 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Основание групп» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 14804 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2022

Судья Д.А. Гришин