Решение по делу № 2-2776/2022 от 12.08.2022 - о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов.

КОПИЯ

Дело№

26RS0№-17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12.08.2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов.

Установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №SP-5725-3588 в размере 83746,69 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2781,48 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2018 г. ФИО1 и ООО «БВ «Правёж» заключён договор займа № SP-5725-3588, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 10000,00 рублей на срок согласно договору под 730,00 % годовых.

Ответчик обязался погасить задолженность по займу и уплатить проценты в установленный срок. Однако должник в установленный срок заем не возвратил, проценты не оплатил. Ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БВ «Правеж» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствамФИО1 Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», был заключен договор займа № SP-5725-3588.

При этом документы, составляющие кредитный договор со стороны заемщика подписаны простой электронной подписью, формируемой посредством использования одноразового пароля, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчиком не опровергнут факт подписания кредитного договора указанным способом.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что существенные условия договора займа изложены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях и в графике платежей, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно договору займа заемщику был предоставлен заем в размере 10000,00 рублей на срок согласно договору под 730,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

Материалами дела подтверждается факт предоставления займодавцем заемщику денежных средств путем перечисления на счет банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения аннуитентных платежей.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях: оплату задолженности по договору займа ответчик не производил.

Согласно договору займа в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору займа№SP-5725-3588 отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «БВ «Правёж».

Материалы дела подтверждают право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из договора займа третьим лицам.

Таким образом, ООО «БВ «Правёж» является новым кредитором ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному займу должником не возвращена и составляет согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83746,69 руб., из которых: 10000,00 руб. – основной долг; 72612,44 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами; 1134,25 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № SP-5725-3588 отДД.ММ.ГГГГ в сумме 83746,69 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2781,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0716 № выдан 01.10.2016г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № SP-5725-3588 отДД.ММ.ГГГГ в размере 83746,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с ФИО1 судебные расходы на государственную пошлину в размере 2781,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено19.08.2022г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко