Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, судимого:

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата на 1 год 10 месяцев 29 дней;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата на 7 месяцев 26 дней;

- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Дата освобожден по отбытию наказания,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. Наказание в виде административного ареста ФИО2 исполнено в полном объеме Дата. Таким образом, срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут Дата ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, был остановлен у <адрес> сотрудниками УМВД России по <адрес> и впоследствии, Дата в 23 часа 52 минуты в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник – адвокат ФИО5, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие у него возможности получения дохода.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 89-91, 121), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 121), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117), ранее судим (л.д. 95-96, 98-111, 1113-114), невоеннообязанный (л.д. 119), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 83), страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленные преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан решить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данные основания по уголовному делу установлены с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности подсудимого, а также возможности трудиться ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Справедливым удержанием из заработной платы в доход государства, по мнению суда, будет являться 10%.

Препятствий и ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО2

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

При этом, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом не применяются требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства, так как указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО5 возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.