Дело № 2-4699/2025
УИД 26RS0001-01-2025-008047-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2025 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Свой дом» - Плаксина И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Свой дом» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 04.05.2025 между ФИО1 и ООО «Свой дом» был заключен договор №.
Согласно п. 1.1 Договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Баня 2,5 м * 8 м, именуемый далее «Товар», согласно коммерческому предложению (Приложение №) и техническому заданию (Приложение №). Техническое задание и коммерческое предложение подписанное Продавцом и Покупателем, является неотъемлемой частью настоящего Договора
Согласно и. 3,1 Договора, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего Договора и определена в размере 739000 рублей
Согласно п. 3.2 Оплата производится в рублях на расчетный счет Продавца
3.1.1. Первый этап аванс на момент заключения договора, а именно 520000 рублей
3.2.2. Второй этап: по окончании строительства осуществляется сразу после принятия Товара Покупателем (подписания акта выполненных работ и/или иного соответствующего документа) в полном размере. (30% от общей стоимости товара): 219000 рублей.
Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления Товара с момента подписания договора до дата (+/- 5) рабочих дней. Окончание работ определяется днем подписания акта выполненных работ по данному договору.
дата в день заключения договора заявителем была произведена оплата аванса в размере 520000 рублей, срок исполнения договора дата, но по настоящее время договор не исполнен.
Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель может прибегнуть к средствам защиты, предусмотренным ст. 23 п. 2 Закона о защите прав потребителей, если только продавец не докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
дата в адрес истца была направлена претензия, но денежные средства не возвращены.
Так как ответчик не исполнил договор в срок. С него подлежит взысканию оплаченная стоимость договора в размере 520000 рублей.
Так же на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от оплаченной части договора в размере 15600 рублей за каждый день просрочки с согласованной договором даты изготовления товара, то есть с дата.
Таким образом, прошу взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 30 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 120000 рублей.
Просит суд расторгнуть договор купли продажи № от дата, заключенный между ООО «Свой дом» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную часть договора № от дата в размере 520000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от оплаченной части договора № от 04.05.2025в размере 15600 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 120000 рублей; штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы; моральный вред в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика р ООО «Свой дом» - Плаксин И.Е. просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражения (полный текст возражений приобщен к материалам дела).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГК РФ).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 3 указанного постановления Пленума).
В толковании, данном в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и ООО «Свой дом» был заключен договор купли-продажи №.
Согласно п. 1.1 Договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: Баня 2,5 м * 8 м, именуемый далее «Товар», согласно коммерческому предложению (Приложение №) и техническому заданию (Приложение №). Техническое задание и коммерческое предложение подписанное Продавцом и Покупателем, является неотъемлемой частью настоящего Договора.
В судебном заседании, сторонами не оспаривалось, что сторонами было согласована длина, внутренняя планировка, размещение дверей и окон, отделка, то есть, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление бани.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3.1 Договора, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего Договора и определена в размере 739000 рублей
Согласно п. 3.2 Оплата производится в рублях на расчетный счет Продавца:
3.1.1. Первый этап аванс на момент заключения договора, а именно 520000 рублей
3.2.2. Второй этап: по окончании строительства осуществляется сразу после принятия Товара Покупателем (подписания акта выполненных работ и/или иного соответствующего документа) в полном размере. (30% от общей стоимости товара): 219000 рублей.
дата в день заключения договора заявителем была произведена оплата аванса в размере 520000 рублей.
Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления Товара с момента подписания договора до дата (+/- 5) рабочих дней. Окончание работ определяется днем подписания акта выполненных работ по данному договору. Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.
Таким образом, срок выполнения работ по изготовлению бани не позднее дата.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что им нарушен срок выполнения работ и по состоянию на дата баня не была изготовлена.
Представитель ответчика указал, что к дата товар изготовлен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 указал, что насколько он помнит срок по договору был до дата +- 5 дней. Фактически она готова была дата. Он лично общался в истцом, дата было готово 90 %. При подписании договора он не присутствовал, о чем договаривались не знает. Истцу не понравился цвет, по спецификации зеленый, но какой именно ему не сказали. Полномочий на изменения условий договора у него нет. Отправил фото бани, но она не понравилась заказчику, сообщил, что можно переделать, но за отдельную плату. О согласовании нового срока ему не известно. Была договоренность, что дата приедет заказчик для урегулирования проблемы.
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил договор в части срока изготовления бани. Доказательств того, что между сторонами был согласован новый срок на ее изготовление суду не представлено.
Более того, согласно п. 9.12 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного уполномоченными представителя сторон.
Установил, что ответчик нарушил срок изготовления товара, новый срок сторонами не был согласован, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи № от дата, заключенного между ООО «Свой дом» и ФИО1 и взыскании в ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченные по договору в размере 520000 руб.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что на момент получения претензии уже баня была готова, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется, судом отклонены, акт выполненных работ был направлен истцу лишь дата, то есть спустя месяц после окончания срока выполнения работ.
Также не имеют правового значения доводы о том, что баня была изготовлена в соответствии с договором и спецификацией, поскольку, нарушение срока ее изготовления является самостоятельным основанием для расторжения договора.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлено нарушение сроков выполнения работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с дата (следующий день после окончания срока выполнения работ) по дата (дата направления претензии о расторжении договора) в размере 390 000 руб. (520000*3%*25дн), в остальной части – отказать.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части не возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцам неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.
На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, в остальной части следует отказать.
В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа на каждого из истцов составляет 460 000 рублей, из расчета: (520000 +10 000+390000) х 50%.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойки не заявлялось, в связи, с чем у суда не имеется оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., несение которых подтверждено документально.
Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат (иск удовлетворен частично), сложность и характер спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителями работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также учитывая время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Свой дом» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от дата, заключенный между ООО «Свой дом» и ФИО1
Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от дата в размере 520000 руб., неустойку в размере 390 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 460000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Свой дом» о защите прав потребителя. – отказать.
Взыскать с ООО «Свой дом» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 23200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева