Решение по делу № 2А-1241/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю за № от <дата> о привлечении <ФИО> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело № 2а-1241/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001087-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Солдаткина Г.Н., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указала, что своевременно подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой в полном объеме отражена сумма полученных доходов от источников в Российской Федерации, ею верно рассчитан и уплачен налог на доходы физических лиц.

Административный истец указала, что в период 2021 года продала недвижимое имущество (нежилое помещение), выделенное из общего наследованного массива с кадастровым номером №, по <адрес> перешедшее ей по наследству после смерти супруга.

Указанное нежилое помещение расположено на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь недвижимого имущества с кадастровым номером № составляет 940,6 кв.м.

В связи с наличием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, и для его фактического исполнения, наследниками принято решение о выделении долей наследников из наследственной массы (недвижимого имущества), а именно: фактическая наследственная доля ФИО2 (супруга) - 1 этаж здания, площадью 639,8 кв.м, с кадастровым номером №; фактическая наследственная доля ФИО3 (сын) - 2 этаж здания, площадью 300,8 кв.м, с кадастровым номером №. Объект недвижимости разделен реально с учетом долей собственников.

Административный истец указала, что продала часть наследованного имущества (образованный в результате раздела объект недвижимого имущества) площадью 639,8 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена продаваемого имущества составила 3000000 рублей. Денежные средства, полученные по указанной сделке переданы в счет погашения долга наследодателя, таким образом, считает что никакого дохода налогоплательщиком не получено.

Принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган исходил из того, что минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом с кадастровым номером № следует исчислять с даты государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна.

Административный истец считает, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером №, по <адрес>, приобретено в период брака за счет совместных доходов супругов, в силу разъяснений, данных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. ст. 8.1, 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества супругами исчисляется с даты государственной регистрации одним из супругов права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ изменение состава собственников, в том числе наследование долей в праве собственности на имущество или переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество.

Административный истец, что моментом возникновения права собственности у истца, как супруги, является дата приобретения имущества в общую совместную собственность и оформление ее на супруга. Начиная с 2009 года, истец непрерывно владела указанным нежилым помещением, как общей совместной собственностью супругов, следовательно, срок владения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 3 лет владения.

Административный истец, что не совершала налогового правонарушения, безосновательно привлечена к ответственности, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права, свободы и законные интересы.

Просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО2 не явилась.

Представитель административного истца Солдаткин Г.Н., административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. В письменных возражениях, ответчик указал, что истцом в 2021 году продано помещение с кадастровым номером № по <адрес> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость 18 706 741,14 рублей. В связи с непредставлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налоговым органом сформирован расчет по налогу НДФЛ в отношении доходов, полученных в 2021 году в результате продажи недвижимого имущества. Проведена камеральная налоговая проверка, актом №, установлена неуплата налога на доходы физических лиц вследствие непредставления налоговой декларации по НДФЛ. По результатам материалов камеральной налоговой проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 1 669 813 рублей. Административный истец привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 41 745,38 рублей и пунктом 1 статьи НК РФ с назначением штрафа в размере 52 181,66 рублей. Налоговый орган считает доводы налогоплательщика об ином порядке расчета срока владения проданного объекта (ДД.ММ.ГГГГ) необоснованными, решение налогового органа считает законным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные ими доказательства с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Акты налоговых проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа;

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено что решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9). Налоговым органом установлено, что налогоплательщик нарушил срок для предоставления декларации за 2021 год, совершил нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ. ФИО2 в 2021 году продан объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, <адрес> стоимостью 13094718,8 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год с учетом налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 подпункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 250 000 рублей, составляет 1669 813 рублей.

Согласно п. 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующим за истекший налоговый период, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представила в налоговый орган первичную декларацию.

Данное обстоятельство представителем административного истца не опровергалось, даны пояснения, что истец исходила из того, у неё не возникла обязанность подавать данную декларацию, поскольку срок владения объектом с кадастровым номером № был более 3 лет в порядке п. 3 статьи 217.1 НК РФ.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен налог в сумме 1669 813 рублей, ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 41 745,38 рублей и пунктом 1 статьи 119 НК РФ с назначением штрафа в размере 52 181,66 рублей.

Порядок обжалования решения налогового органа предусмотренный статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Как установлено судом, административным истцом подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФНС России по Ставропольскому краю в порядке статьи 140 НК РФ принято решение (л.д. 29-31) оставить апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ № без удовлетворения.

Проверяя законность обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № судом проверено соблюдение сроков обращения в суд.

Частью 3 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Согласно статье 219 КАС РФ если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приказом ФНС России от 08 июля 2019 года № ММВ-7-19/343@ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2019 N 55942) установлено, что в случае обжалования в судебном порядке решений и действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе, установленного пунктом 210 настоящего Административного регламента.

Решение вышестоящего налогового органа датировано ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сроки не обращение в суд истцом не попущены.

Оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю.

Порядок принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом не нарушен.

Согласно п. 1.2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно части 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Согласно статье 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом, налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить пояснения по фактам приведенным в требованиях (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены пояснения с приложением документов по факту продажи недвижимого имущества (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом оставлен акт налоговой проверки № (л.д. 64-68) (дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения. Обжалуемое решения от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснение порядка обжалования (п. 3.3 решения) предусмотренного НК РФ.

Копия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, как указано налогоплательщиком в апелляционной жалобе (л.д. 14) получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Доводы административного истца о том, что у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, отклоняется судом.

Утверждения истца о том, что реальный раздел объекта недвижимости с кадастровым номером № не повлек изменения права собственности истца, владение объектом недвижимости с кадастровым номером № необходимо исчислять не момента его образования, а включать и более ранний период владения, основанные на неверном понимании положений действующего законодательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. (данная позиция также изложена Письме Минфина России от 08 декабря 2022 года № 03-04-05/120364 об исчислении минимального срока владения в целях уплаты НДФЛ при продаже объектов недвижимого имущества, образованных из других объектов).

Согласно решению собственников (л.д. 103) от ДД.ММ.ГГГГ собственники (ФИО3 и ФИО4) объекта с кадастровым номером № приняли решение об образовании двух самостоятельных объектов недвижимости путем раздела исходного объекта образованы нежилое помещение на этаже 1 площадью 639,8 кв.м. и нежилое помещение на 2 этаже площадью 300,8 кв.м.

В данном случае объект с кадастровым номером 26:12:030402:509 не является частью объекта недвижимости с кадастровым номером №, его образование произошло не путем выделения, с сохранением ранее существовавшего объекта, по этому срок владения не мог быть исчислен налоговым органом с момента приобретения налогоплательщиком в собственность объекта с кадастровым номером №.

Объект с кадастровым номером 26:12:030402:264 в результате раздела прекратил свое существование, право собственности на него прекращено, объект согласно сведениям ЕГРН снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на новый объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, образованный из объекта с кадастровым номером №, возникло ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Период владения ФИО2 объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом правильно применены положения ст. 219 ГК РФ, ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положения статьи 228, 229, 214,10, 217.1 НК РФ.

Как установлено судом ФИО2 заключила с ФИО5 договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), предметом договора являлась продажа объекта с кадастровым номером 26:12:030402:509. Цена отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 3 000 000 рублей (п. 4).

Доводы административного истца о том, что она не получила доход от сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все полученные денежные средства пошли на погашение долгов наследодателя, отклоняется судом.

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможное оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяем соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических» Налогового кодекса.

Получение денежных средств от продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ год истцом не оспаривалось, при этом для квалификации экономической выгоды в денежной форме как дохода, не имеет значения цели на которые в последующем потрачены налогоплательщиком полученные денежные средства.

Доводы об иной кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № (13 094718,8 рублей) отклоняются судом, поскольку кадастровая стоимость объекта истцом не оспорена, наличие технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № истцом не доказано, расчет налогового органа не опровергнут.

Представителем истца также заявлено о том, что истец желает воспользоваться правом уменьшить сумму облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункт 2 статьи 220 НК РФ), приобщен в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передач от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ФНС России от 21 апреля 2021 года № БС-4-11/5473@ «О направлении информации» разъяснено, что положения статьи 220 НК РФ, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

При расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Приобщенный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передач от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт уплаты денежных средств и несение соответствующих расходов. Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие (п. 4.1) о том что покупатель обязуется оплатить объект недвижимости, но не подтверждает факт передачи денежных средств.

Представленный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь обстоятельства передачи объекта недвижимого имущества, но не содержит сведений о передаче денежных средств.

В данном случае истцом не представлено платежных документов, подтверждающих фактически произведенные покупателем расходы.

Согласно п. 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обстоятельства изложенные в акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не исполнение ею обязанности по уплате налога в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ, не предоставление налоговой декларации в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, административным истцом не опровергнуты.

Нормы статьи 119, 122 НК РФ применены правильно содержание решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует ст. 101 НК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, судом не установлено, административные исковые ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина