Дело №2-1026/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Ассарини Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ПАО Банком ВТБ и ООО «АССАРИНИ ГРУІП» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 768122/15/86-20 от 08.05.2020, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 768122/17/87-20 от 08.05.2020. Согласно указанному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства). Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, между тем, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Согласно уточненным исковым требования, по состоянию на 03.08.2022г. задолженность по кредитному соглашению составляет сумма, из них: сумма – пени за просрочку процентов; сумма – пени за просрочку уплаты основного долга. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать солидарно с ООО «АССАРИНИ ГРУПП», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № 168122/15/86-20 от 08.05.2020 по состоянию на 03.08.2022 в размере сумма, из них: сумма – пени за просрочку уплаты процентов; сумма – пени за просрочку уплаты основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ассарини Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Ассарини Групп», изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Банком ВТБ и ООО «АССАРИНИ ГРУІП» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 768122/15/86-20 от 08.05.2020, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях:
а) Лимит выдачи по кредитной линии: сумма;
б) Цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательным начислениям на неё);
в) Срок кредита: до 19.08.2021 включительно;
г) Процентная ставка: 0 процентов годовых с момента заключения Кредитного соглашения до окончания периода субсидирования; 3,50 процента годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования Кредитора.
д) Неустойка: 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период субсидирования; 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки при наличии льготного рефинансирования Кредитора России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования; 0,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования Кредитора со стороны Банка России, либо наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 768122/17/87-20 от 08.05.2020.
Согласно указанному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).
Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, между тем, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.
Согласно уточненным исковым требования, по состоянию на 03.08.2022г. задолженность по кредитному соглашению составляет сумма, из них: сумма – пени за просрочку процентов; сумма – пени за просрочку уплаты основного долга.
До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Согласно ст. 307-314 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма
Рассматривая требования иска о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости" получатель субсидии обязан уплатить за каждый день использования средств субсидии с нарушением цели, условий и порядка предоставления субсидии пеню, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы субсидии, использованной с нарушением, которая действует по состоянию на 1-й день использования средств субсидии с нарушением цели, условий и порядка предоставления субсидии.
За период с 08.05.2020 года (дата выдачи кредита) по 05.07.2021 года (дата предъявления иска в суд) размер ключевой ставки ЦБ РФ имел размер от 4,25 до 5,5 % годовых. Соответственно размер неустойки по указанному постановлению для кредитных организаций, участвующих в государственной программе, при максимальном размере ключевой ставки составит 0,055% за каждый день, что составит 20,08% годовых, а это в 8,77 раз меньше, чем размер ответственности ООО «АССОРИНИ групп» по условиям кредитного соглашения (182,5% годовых),
Согласно п. 11. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Как установлено ч. 1, ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру пени за просрочку уплаты основного долга, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых сумм, разумность и справедливость начисления штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, пени за просрочку погашения основного долга в сумме сумма
По мнению суда, взысканный размер пени будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ассарини Групп» в пользу Банк ВТБ (ПАО) пени за просрочку уплаты процентов сумма, пени за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года