Дело №2-4058/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4058/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что 17 февраля 2018 года между ФИО1 (Клиент) и ФИО2 (Адвокат) был заключен договор № ** (Договор) в соответствии с пунктом ** которого Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов Клиента в судах общей юрисдикции и исполнительном производстве в споре по взысканию с гражданина РФ ФИО5 невыплаченной суммы займа, процентов за использование денежных средств, неустойки и судебных расходов в связи с неисполнением последним Договора беспроцентного займа от 15.07.2015 года, заключенного с ФИО1. В соответствии с пунктом ** Договора «за работу по настоящему Договору Клиент выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 5 (пяти) процентов от взысканной суммы займа, а также Клиент выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 50 (пятидесяти) процентов от взысканных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (неустойки, пени) незамедлительно после вступления решения суда в законную силу. На Договоре ФИО1 сделана собственноручная запись следующего содержания: «Подпись ФИО3 удостоверяю и поручаюсь за исполнение условий настоящего договора. ФИО4» и поставлена его подпись. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по гражданскому делу № ** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по Договору беспроцентного займа от 15.07.2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 4 810 000 рублей, пени за период с 15.07.2017 года по 02.04.2018 года в размере 500 000 рублей. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № ** исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 пени за период с 03 апреля 2018 года по 28 октября 2018 года в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года было изменено, взыскано пени в размере 402 129 рублей 18 коп. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № ** исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 пени за период с 29 октября 2018 года по 24 мая 2019 года в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года было изменено, взыскано пени в размере 421 632 рубля 74 коп. Интересы ФИО1 во всех судах общей юрисдикции по вышеуказанным гражданским делам представлял адвокат Ефимов ***. Вознаграждение адвокату Ефимову *** за оказанную ФИО1 юридическую помощь не выплачено. Вознаграждение адвокату Ефимову *** за оказанную ФИО1 юридическую помощь составляет 902 380 рублей 96 коп. (4 810 000 руб. х 5% = 240 500 руб., 500 000 руб. +402 129, 18 + 421 632, 74 руб. = 1 323 761, 92 руб., 1 323 761, 92 руб. х 50% = 661 880, 96 руб., 661 880, 96 руб. + 240 500 руб. = 902 380, 96 руб.). Проценты составляют 107 346, 68 руб.. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по договору № ** от 17 февраля 2018 года в размере 902 380 руб. 96 коп., проценты в размере 107 346 руб. 68 коп. (л.д.3-6).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 473 руб., расходы по оплате государственной пошлины, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.*).
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, указав, что услуги были оказаны некачественно, результат оказанных услуг оказался прямо противоположным заявленной цели. Просили в иске отказать.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (сообщить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 17 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № ** в соответствии с пунктом * которого Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов Клиента в судах общей юрисдикции и исполнительном производстве в споре по взысканию с гражданина РФ ФИО5 невыплаченной суммы займа, процентов за использование денежных средств, неустойки и судебных расходов в связи с неисполнением последним Договора беспроцентного займа от 15.07.2015 года, заключенного с ФИО1 (л.д.*).
В соответствии с пунктом * Договора «за работу по настоящему Договору Клиент выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 5 (пяти) процентов от взысканной суммы займа, а также Клиент выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 50 (пятидесяти) процентов от взысканных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (неустойки, пени) незамедлительно после вступления решения суда в законную силу (л.д.*).
На Договоре ФИО1 сделана собственноручная запись следующего содержания: «Подпись ФИО3 удостоверяю и поручаюсь за исполнение условий настоящего договора. ФИО4» и поставлена его подпись, что не оспорено ответчиками (л.д.*).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по гражданскому делу № ** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по Договору беспроцентного займа от 15.07.2015 года (л.д.*).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 4 810 000 рублей, пени за период с 15.07.2017 года по 02.04.2018 года в размере 500 000 рублей (л.д.*).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № ** исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 пени за период с 03 апреля 2018 года по 28 октября 2018 года в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года - изменено, взыскано пени в размере 402 129 рублей 18 коп. (л.д.*).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № ** исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 пени за период с 29 октября 2018 года по 24 мая 2019 года в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года было изменено, взыскано пени в размере 421 632 рубля 74 коп. (л.д.*).
Истцом представлен расчет вознаграждения за оказанную ФИО1 юридическую помощь в размере 902 380 рублей 96 коп. (4 810 000 руб. х 5% = 240 500 руб., 500 000 руб. +402 129, 18 + 421 632, 74 руб. = 1 323 761, 92 руб., 1 323 761, 92 руб. х 50% = 661 880, 96 руб., 661 880, 96 руб. + 240 500 руб. = 902 380, 96 руб.) (л.д.*).
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями Договора №816 от 17.02.2018, действующего законодательства, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.
Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2018 по 08.11.2021 в размере 107 346 руб. 68 коп. (л.д. *).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредиту, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно, представленному истцом расчету, за период с 28.09.2018 по 08.11.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 107 346 руб. 68 коп. (л.д.*).
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.
Судом установлено, что 17 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства, на основании которого ФИО2 вправе обратиться с требованием к ФИО4, в случае неоплаты ФИО3 суммы задолженности по договору №** от 17.02.2018 в полном объеме (л.д. *).
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, истец вправе обратиться с требованием к ФИО4, в случае неоплаты ФИО3 суммы задолженности по договору №** от 17.02.2018 в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суду не предоставлено ответчиками, каких либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по договору №** от 17.02.2018 и по договору поручительства №** от 17.02.2018.
Договор не оспорен, встречных исковых требований не заявлено, в связи с чем, доводы стороны ответчика, в том числе о том, что услуги были оказаны некачественно, результат оказанных услуг оказался прямо противоположным заявленной цели, судом отклоняются.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 902 380 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 346 руб. 68 коп за период с 28.09.2018 по 08.11.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Вместе с тем, ответчики не воспользовались своим правом и не представили доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчиков в размере 473 руб. (л.д.*).
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 248 руб. 64 коп. (л.д.*).
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 13 248 руб. 64 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность по договору №** от 17.02.2018 в размере 902 380 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 346 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 473 руб., государственную пошлину в размере 13 248 руб. 64 коп., а всего взыскать 1 023 449 руб. 28 коп..
Решение может быть обжаловано, подано представление в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.