Решение по делу № 2-4852/2022 от 14.11.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Клименко С.А.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском ООО «Гарант Контракт», просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 135 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 670 рублей 46 копеек, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ с 29.03.2022 г. по день фактического исполнения требований истца, убытки в виде расходов по оплате процентов согласно условиям договора займа за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 586 рублей 08 копеек, убытки в виде расходов по оплате процентов согласно условиям договора займа за период с 29.03.2022 г. по день фактического исполнения требования, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2022 г. между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №. Условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем, истцом был заключен договор на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, на основании которого истцу выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № от 13.01.2022 г. Стоимость предоставления поручительства составила 135 955 рублей и была оплачена в полном объеме на реквизиты поручителя ООО «Гарант Контракт. Срок оказания услуг исполнителем установлен договором в течение двух лет. Обязательства по оплате по указанному договору исполнены истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «РГС Банк». Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором в соответствии с условиями договора. А должник обязуется оплатить предоставление поручительства. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств. Истец полагает, что заключение данного договора является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части не возврата оплаты стоимости поручительства не может применяться к истцу, так как договор поручительства не заключался, в случае если ответчиком не будет доказано обратное. 10.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена 10.03.2022 г. и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

04.08.2022 г. заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

13.09.2022 г. заочное решение от 04.08.2022 г. отменено.

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что получателем денежных средств по договору являлся ООО «Гарант Контракт», однако никакие услуги истцу так оказаны не были, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены. В настоящее время кредит погашен, в связи с чем, просили взыскать с ответчика и убытки в виде оплаченных процентов на сумму кредита с учетом навязанной услуги в размере 135 955 рублей. Общие условия, приложенные к исковому заявлению, представлены с официального сайта ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18.10.2022 г., в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, о причине неявки не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 г. между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 675 887 рублей под 17,5% годовых сроком на 84 месяца, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В п. 9 настоящего договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования транспортного средства от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения договора в виде передачи транспортного средства в залог банку.

В п. 15 договора указано, что иных услуг за отдельную плату заемщику не предоставляется.

В п. 24 договора содержится поручение заемщика, без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны, в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на его банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными в п. 25, п. 26, п. 27 Условий:

1 479 600 рублей в адрес ИП ФИО1 для оплаты транспортного средства.

60 332 рубля в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» для оплаты по договору страхования.

135 955 рублей в адрес ООО «Гарант Контракт» для оплаты «иное».

Представленной банком выпиской подтверждено исполнение поручения заемщика в части перечисления вышеуказанных сумм, в том числе в пользу ООО «Гарант Контракт» суммы в размере 135 955 рублей с назначением платежа «Оплата от 13.01.2022 г. ФИО2 Р.М. НДС не облагается».

Ни представленный кредитный договор, ни прилагаемые к нему документы не содержат расшифровки содержания услуги, оказываемой ООО «Гарант Контракт».

Истцом было подписано согласие на присоединение с момента оплаты Сертификата к действующей редакции оферты ООО «Гарант Контракт», размещенной на сайте в сети Интернет по адресу www.warrantygarant-komissar.ru/autosetrf, согласно которому истец полностью ознакомился с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» по выбранному тарифному плану «Финансовая защита», пакет 2 в год 5.50 %. Срок действия сертификата с 13.01.2022 по 13.01.2024 г. Виды услуг – устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, погашение частичной задолженности, сервис по поиску работы.

Также в указанном согласии о присоединении с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты ООО «Гарант Контракт» имеется ссылка на то, как воспользоваться услугами, а также указано, что в течение срока действия сертификата доступны все услуги, включенные в выбранную программу.

18.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «Гарант Контракт» об отказе от исполнения договора о предоставлении поручительства и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое было не получено ответчиком. После чего истец повторно направил претензию ответчику 10.02.2022 г., которая получена адресатом 09.03.2022 г. Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Как следует из заявления ответчика об отмене заочного решения от 30.08.2022 г., опционный договор от 13.01.2022 г. исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим по обязательствам из выданного им Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора тем более после прекращения действия опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательств сторонами договора.

Стороной ответчика представлены Общие условия договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, согласно которым (раздел Термины и определения):

договором о предоставлении поручительства (далее также - Опционный договор, Договор) выступает опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий, заявления физического и/или юридического лица (Должника) о присоединении к настоящим Общим условиям и Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы;

заявление - письменное заявление физического и/или юридического лица, поданное в соответствии с договором, о присоединении к настоящим Общим условиям.

Согласно п. 1.1 Общих условий в рамках настоящих общих условий опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ заключен между Принципалом и Гарантом с целью выдачи Сертификатов квалифицированной поддержки при потере работы, в которой содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных платежей в пользу Кредитора и оказания услуг Исполнителем с целью надлежащего исполнения Принципалом обязательств по кредитному договору.

Заявление является офертой Принципала заключить опционный договор в соответствии с общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Гаранта. Заявление должно быть заполнено полностью и подписано собственноручно Принципалом (п.1.5).

Акцептом оферты Принципала является подписание Гарантом оформленного Принципалом Заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи Гаранта с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствие с п.2 ст. 160 ГК РФ (п. 1.6).

В п.6.1 Общих условий указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном п. 1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

П. 5.1 Общих условий предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж цены Договора за выдачу Сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы, возврату не подлежит (п.3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 Общих условий стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (экспресс-почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу.

Анализ вышеуказанных положений Общих условий указывает, что между истцом и ответчиком сложился договор на оказание услуг, так называемый опционный договор - одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ст.429.3 ГК РФ).

С учетом указанного, заявление истца, направленное ответчику об отказе от договора поручительства, суд расценивает как отказ истца от услуг, оказываемых ему ООО «Гарант Контракт», а не отказ от договора поручительства, заключенного между ООО «Гарант Контракт» и банком. Тем более, что такой договор поручительства суду представлен не был. В связи с чем, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителя, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, ст. 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора, оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Предметом договора предусмотрена услуга поручительства по кредитному договору от 13.01.2022 г., заключенному между истцом и ПАО ПАО «РГС Банк», по программе «Финансовая защита» Пакет 2 в год 5.50%, которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательства. Договор состоит из Общих условий, Заявления и Сертификата, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поручительства между ПАО «РГС Банк» и ООО «Гарант Контракт».

Ответчиком объективных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих направление ответчиком в ПАО «РГС Банк» поручительства за истца и принятие данного поручительства ПАО «РГС Банк», также ответчиком не представлено.

При этом банком также не подтвержден факт заключения договора поручительства с ответчиком, получения поручительства от ответчика.

Аналогично предусмотрено в статье 782 ГК РФ - исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора о предоставлении поручительства, поэтому истец имел право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Также с учетом положений п. 4.3 Общих условий, представленных стороной истца, а также Общих условий, действующих на момент рассмотрения дела в суде, распечатанных с официального сайта ответчика, если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поручителем письменного заявления и /или документа, содержащего основания возврата.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано выше, договор заключен на срок с 13.01.2022 г. по 13.01.2024 г., однако 18.01.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое не было получено ответчиком, после чего 10.02.2022 г. повторно направлено аналогичное заявление, которое получено ответчиком 09.03.2022 г., то есть договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Предметом опционного договора предусмотрена услуга поручительства по кредитному договору от 13.01.2022 г., заключенному между ФИО2 и ПАО «РГС Банк», за истца по программе «Финансовая защита», которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательства. Договор состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются неотъемлемыми частями договора. По согласованию сторон должнику может быть выдан информационный сертификат, содержащий информацию о Программе и основных условиях настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора, фактического исполнения ответчиком опционного договора, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, перечисления денежных средств Исполнителю, о котором указано в заявлении об отмене заочного решения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 135 955 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму 69 477 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом просит взыскать проценты за неисполнение требований по возврату денежных средств в сумме 135 955 рублей за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 670 рублей 46 копеек, а также проценты за неисполнение требований по возврату денежных средств с 29.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Заявление от истца получено ответчиком 09.03.2022 г.

Пунктом 4. 3 Общих условий предусмотрен срок возврата стоимости предоставления поручительства в случае его не заключения или признания незаключенным (недействительным) в течение 30 дней с момента получения Поручителем письменного заявления, содержащего основания возврата.

Таким образом, 30 - дневный срок истекал у ответчика 08.04.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» от моратория не отказывался, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежат, вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ООО «Гарант Контракт» требований по возврату денежных средств по настоящее время, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (135 955 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 586 рублей 08 копеек, в том числе и по день фактического исполнения обязательства, однако суд считает, что требования истца о возмещении убытков в виде расходов по оплате процентов согласно условиям кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку условиями кредитного договора от 13.01.2022 г. не предусмотрена обязанность заемщика по заключению каких-либо иных услуг. При заключении договора у заемщика имелось право и возможность выбора принять либо отказаться от оплаты услуги поручительства. При этом истец, подписав заявление в адрес ООО «Гарант Контракт», принял на себя обязательство заключения договора поручительства, согласился со всеми условиями поручительства, в том числе условиями, которые закреплены в Общих условиях договора о предоставлении поручительства, на которые он ссылается в исковом заявлении, как ущемляющие его права, как потребителя. Доказательств навязывания данной услуги истцом не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> от 24.12.2016 г., выдан 24.122016 Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе гор. Тольятти) денежные средства в размере 135 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 69 477 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (135 955 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 219 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак