Решение по делу № 2-349/2023 от 24.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

<***>

Дело № 2-349/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-006145-30

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Банком обязательства по предоставлению кредитной карты и лимита ее использования были исполнены, однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик сумму займа, проценты и комиссии не уплатил. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 455718,52 руб., из них:

- 401729,10 руб. – сумма основного долга;

- 46104,42 руб. – сумма процентов;

- 7885 руб. – сумма штрафов.

Банк неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения дога, требовал досрочно вернуть долг, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Также истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 455718,52 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 401 729,10 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46 104,42 руб.;

- сумма штрафов – 7 885 руб.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7757 руб.19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, ранее ответчиком было заявлено ходатайство о примирении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Истцом в подтверждение заключение договора представлены заявление ФИО1 на оформление кредитной карты, онлайн выписки по счету, пояснение к выпискам, согласно которым владельцем счета является ФИО1 Процентная ставка составляет 27,90%. Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» кредитных отношений по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты от ***.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** решением общего собрания участников банк создан с наименованием ЗАО КБ «Ситибанк» путем реорганизации в форме преобразования ООО КБ «Ситибанк Т/О». *** наименование банка изменено на АО КБ «Ситибанк».

Учитывая данные обстоятельства у АО КБ «Ситибанк», как правопреемника, имеются все основания для предъявления исковых требований.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита, и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 455718,52 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 401729,10 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46104,42 руб.;

- сумма штрафов – 7885 руб.

Размер задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что АО КБ «Ситибанк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с *** по ***.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 06.07.2021. Судебный приказ был вынесен 10.08.2021, определение об отмене судебного приказа датировано 24.06.2022. При этом настоящее исковое заявление было направлено в суд 07.10.2022, поступило 12.10.2022, то есть в период шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации а от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 06.07.2021 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021).

При этом факт обращения за вынесением судебного приказа не свидетельствует о возможности взыскания задолженности за период превышающий срок исковой давности на момент данного обращения.

Довод истца о том, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о возможности исчисления срока исковой давности заново в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, учитывая факт обращения истца первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, его последующей отмены и обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что за сроком исковой давности находятся платежи с *** по *** (*** (дата направления судебного приказа в суд) – 3 года), соответственно исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Одновременно срок исковой давности по платежам после *** не пропущен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных сумм в данной части суд признает заявленными с соблюдением срока исковой давности и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом, не смотря на запросы суда, не представлен расчет подлежащих взысканию денежных сумм с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом он произведен самостоятельно.

Исходя из представленных суду данных о размере задолженности, отраженных в пояснениях к выпискам по счету кредитной карты, расчет будет следующим.

Согласно графе «Размер задолженности» по состоянию на *** размер задолженности ответчика составлял 399528 руб. 26 коп., указанная сумма находится за периодом срока исковой давности, соответственно не подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая заявленную к взысканию сумму 455718 руб. 52 коп., остаток составит 52570 руб. 41 коп. (455718,52 – 403148,11).

При этом, поскольку по состоянию на *** задолженность составляла 399528 руб. 26 коп., а по состоянию на *** задолженность составила 395413 руб. 75 коп., суд приходит к выводу, что за период с *** пои *** просроченная задолженность отсутствовала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 52 57 руб. 41 коп.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в период действия срока исковой давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 7757 руб. 19 коп..

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца (52570 руб. 41 коп.), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 777 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 52 57 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>