№ 2-251(2)/2022

64RS0028-02-2022-000401-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжский ипотечный» (далее – КПК «Поволжский ипотечный», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов, указав, что 05.06.2020 между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб., под 15% годовых, на срок 12 месяцев, то есть до 05.06.2021. Также 05.06.2020 между кооперативом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства П. Обязательства по выдаче займа истцом исполнены в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от выполнения принятых обязательств по договору. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без внимания. По состоянию на 01.07.2022 задолженность по договору займа составляет 47 738 руб. 33 коп. и пени по договору займа за период с 06.07.2020 по 01.07.2022 в размере 15 546 руб. 36 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор займа от 05.06.2020, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 47 738 руб. 33 коп., пени по договору займа в размере 15 546 руб. 36 коп., а также государственную пошлину в размере 8 124 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Поволжский ипотечный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2020 между ФИО1 и КПК «Поволжский ипотечный» был заключен договор потребительского займа , который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора (л.д. 11-14).

Согласно Индивидуальным условиям кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 80 000 руб., на срок 12 месяцев, то есть до 05.06.2021, под 15% годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из п. 1.4, 1.5, 3.1 Общих условий займ предоставляется заемщику в сумме, на срок и по ставке процентов, указанных в Индивидуальных условиях, наличными средствами или безналичным перечислением. Срок возврата займа определяется сторонами в Индивидуальных условиях.

Задолженность погашается полностью не позднее даты, указанной в Индивидуальных условиях.

Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить пени за просрочку платежа в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Общих условий займодавец вправе: потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора в случае нарушения заемщиком Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредиту продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней, установив срок возврата оставшейся суммы займа, который равен 30 календарным дням с момента направления уведомления; расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты пени в случае не исполнения надлежащим образом обязанности в срок уплачивать проценты и возвращать сумму займа; исчислить заемщику пени в размере, определяемом Индивидуальными условиями.

В силу п. 4.3, 4.4 Общих условий займодавец обязан предоставить заемщику сумму займа, а заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства и все прочие условия, предусмотренные Индивидуальными и Общими условиями, в том числе: погашать своевременно заем, вернуть сумму займа, уплачивать пени.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, графиком платежей. Своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора (л.д. 11-14).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа 05.06.2020 между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства П к договору займа (л.д. 15, 16).

По условиям договора поручители ФИО2 и ФИО3 обязуются отвечать перед кредитором за возврат долга и уплату процентов ФИО1 по договору займа от 05.06.2020 (п. 1.1 договора).

Срок исполнения обязательств наступает с даты фактического получения заемщиком денежных средств. Сумма основного обязательства составляет 80 000 руб. (п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок; нецелевое использование (п. 2.2).

В силу п. 2.4 в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

С содержанием и условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, перечислив безналичным способом денежные средства в сумме 80 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2020 (л.д. 17).

Однако, заемщик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с этим, банк направил 25.02.2021 заемщику и поручителям уведомление об оплате задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18-21).

Согласно представленному в дело расчету за период с 06.07.2020 по 01.07.2022 сумма задолженности по договору займа от 05.06.2020 составляет 47 738 руб. 33 руб., пени по договору займа 15 546 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" из содержания которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из представленного расчета задолженности следует, что в период с 06.07.2020 по 01.07.2022 начислена сумма пени по договору займа в размере 15 546 руб. 36 коп.

Однако, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает требование кредитора о взыскании указанной суммы пени подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в период действия моратория, в данном случае с 01.04.2022 по 01.07.2022, начисление пени производиться не должно.

Таким образом, исходя из расчета задолженности по договору займа, размер пени, подлежащий взысканию, за период с 06.07.2020 по 31.03.2022 составит в размере 12 911 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 05.06.2021, при этом договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств.

Как следует из п. 1.2, 1.3 договора поручительства, заключенного между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО2, ФИО3, срок исполнения обязательств наступает с даты фактического получения заемщиком денежных средств. Сумма основного обязательства составляет 80 000 руб.

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа до полной оплаты, указанного в п. 1.1 договора, и действует до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 5.1).

Согласно толкованию, данному в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и условий договоров, договоры займа и поручительства действуют до полного исполнения заемщиком обязательств, то есть в данном случае срок исполнения основного обязательства по договору займа от 05.06.2020 не указан и не может быть определен судом.

В связи с этим, учитывая изложенное, поручительство прекращается в силу положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитор предъявил иск к поручителям ФИО2 и ФИО3 по истечении двух лет со дня заключения договоров поручительства от 05.06.2020, путем направления искового заявления почтовым отправлением 04.07.2022.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 47 738 руб. 33 коп. и пени в размере 12 911 руб. 21 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 следует отказать, ввиду прекращения их поручительства.

Рассматривая требование о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось уведомление о досрочном расторжении договора и возврате суммы задолженности, в котором ответчику ФИО1 был предоставлен срок для досрочного возврата всей суммы, однако, ответ на уведомление не получен. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчика ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренную договором неустойку, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора потребительского займа от 05 июня 2020 г., заключенного между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера (94%) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 996 руб. 56 коп. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а всего 7 996 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 05.06.2020, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поволжский ипотечный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный», задолженность по договору займа за период с 06.07.2020 по 01.07.2022 в размере 47 738 руб. 33 коп. и пени по договору займа за период с 06.07.2020 по 31.03.2022 в размере 12 911 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 996 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022.

Судья