Решение по делу № 3А-64/2023 от 13.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-64/2023

УИД 74OS0000-01-2022-000445-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Богословской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2020 года он обратился с административным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением от 23 сентября 2020 года административное дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска. Копию указанного определения он не получал, он неоднократно обращался с заявлениями к председателю Замоскворецкого районного суда г. Москвы с целью узнать о принятых решениях по делу, однако ответов им получено не было. Частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности им не подавалась, узнал о наличии жалобы 12 мая 2021 года из ответа председателя коллегии по административным делам Московского городского суда. Административное дело по его административному исковому заявлению 10 марта 2022 года было направлено в Центральный районный суд г. Челябинска, куда поступило 18 марта 2022 года. 04 апреля 2022 года им было направлено уточенное административное исковое заявление. 23 мая 2022 года он обращался к председателю Центрального районного суда г. Челябинска с заявлением об ускорении рассмотрения и разрешения дела, которое было удовлетворено. 05 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению его иска по правилам гражданского судопроизводства и вынес решение по существу заявленных требований. Таким образом, данное дело находилось в производстве суда первой инстанции 1 год 11 месяцев 24 дня, что явно превышает все допустимые сроки рассмотрения дела. Нарушение разумного срока судопроизводства привело к необратимым последствиям, а именно, к излишней переписке с судами и почтовым расходам, дополнительным обращением в иные суды с исковыми заявлениями, лишению права на обращение в ЕСПЧ в результате принятия закона № 183-ФХ от 11 июня 2022 года, необходимость уделять большое количество времени, сил и внимания данному судопроизводству, что привело к невозможности отстаивания других его прав в судебных органах РФ. Все эти обстоятельства влияли на его психическое состояние, причиняя нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменное мнение, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, если иной срок не предусмотрен Кодексом.

Статья 130 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу п.п. 1-3 ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела, 15 июля 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ФИО1 поступило административное исковое заявление к ФСИН России, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Иркутской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации (л.д. 2-5 т. 1 административного дела).

15 июля 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 августа 2020 года (л.д. 9 т. 1 административного дела).

31 июля 2020 года, в связи с устранением административным истцом недостатков административного искового заявления, вышеназванное административное исковое заявление принято к производству судьи Замоскворецкий районный суд г. Москвы, назначена подготовка на 17 час. 20 мин. 24 августа 2020 года (л.д. 1 т. 1 административного дела).

24 августа 2020 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 11 час. 40 мин. 11 сентября 2020 года (л.д. 14 т. 1 административного дела).

Судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2020 года, отложено на 11 час. 00 мин. 23 сентября 2020 года, в связи с подачей ФИО1 множества исков в другие суды (л.д. 16 т. 1 административного дела).

Определением от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, административное дело передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Челябинска (л.д. 23 т. 1 административного дела).

07 октября 2020 года в экспедицию Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 16 сентября 2020 года, приобщенная к настоящему делу (л.д. 27 т. 1 административного дела).

07 июня 2021 года по поручению Московского городского суда Замоскворецкий районный суд г. Москвы сообщил сторонам о дате рассмотрения частной жалобы ФИО1 в Московском городском суде (11 час. 10 мин. 05 июля 2021 года), разъяснил возможность подачи сторонами возражений относительно поданной ФИО1 частной жалобы и возможность ознакомления с материалами дела (л.д. 30-31 т. 1 административного дела).

Апелляционным определением Московского городского суда от 05 июля 2021 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 33-35 т. 1 административного дела).

10 марта 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации было направлено почтой в Центральный районный суд г. Челябинска (л.д. 36 т. 1 административного дела).

15 марта 2022 года административное дело иску ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Челябинска (л.д. 37 т. 1 административного дела).

Определением от 18 марта 2022 года судьей Центрального районного суда г. Челябинска, назначено судебное заседание по делу на 10-00 час. 15 апреля 2022 года (л.д. 39 т. 1 административного дела).

12 апреля 2022 года от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление (л.д. 47-48 т. 1 административного дела).

В судебном заседании 15 апреля 2022 года принято к производству уточненное административное исковое заявление, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков СИЗО-5 г. Братска, ИВС г. Братска, Управление конвоирования ГУФСИН России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лиц прокуратура Челябинской области, судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 13 мая 2022 года (л.д. 65 т. 1 административного дела).

13 мая 2022 года из числа заинтересованных лиц исключена прокуратура Челябинской, произведена замена ненадлежащего ответчика СИЗО № 5 г. Братска на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, дело слушанием отложено на 09 час. 30 мин. 10 июня 2022 года (л.д. 220 т. 1 административного дела).

01 июня 2022 года ФИО1 подано заявление об ускорении рассмотрения административного дела (л.д. 228 т. 1 административного дела). Определением председателя Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, установлен срок рассмотрения дела до 31 июля 2022 года (л.д. 230-231 т. 1 административного дела).

10 июня 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 г. Оренбурга, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, судебное заседание отложено на 09 час. 25 мин. 05 июля 2022 года (л.д. 242 т. 1 административного дела).

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области (л.д. 5 т. 2 административного дела).

05 июля 2022 года судьей Центрального районного суда г. Челябинска было вынесено определение о рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО1 к УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ИВС г. Братска, ФКУ СИЗО-1 г. Оренбурга, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Челябинской области о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в порядке гражданского производства (л.д. 52 т. 2 административного дела).

Решением от 05 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года (л.д. 57-64 т. 2 административного дела).

08 августа 2022 года истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 102-106 т. 2 административного дела).

По истечении срока, установленного судом для подачи возражений на апелляционную жалобу, дело по исковому заявлению ФИО1 к УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ИВС г. Братска, ФКУ СИЗО-1 г. Оренбурга, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Челябинской области о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации морального вреда, причиненного здоровью, направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 119 т. 2 административного дела).

28 сентября 2022 года вышеназванное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, рассмотрение дела назначено на 14 час. 30 мин. 01 ноября 2022 года (л.д. 128-129 т. 2 административного дела). Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания посредством ВКС с ФИО3 в судебном заседании 01 ноября 2022 года был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 08 ноября 2022 года (л.д. 192-193 т. 2 административного дела).

08 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 09 час. 40 мин. 22 ноября 2022 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством ВКС с ФИО1 из-за технической неисправности (л.д. 207 т. 2 административного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 236-252 т. 2 административного дела).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 50 постановления Пленума № 11 также разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 15 июля 2020 года, т.е. со дня поступления административного искового заявления в суд, до 22 ноября 2022 года, то есть до дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2022 года, и составляет 2 года 4 месяца 7 дней.

В пункте 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Изучив материалы административного дела №, суд выявил следующие процессуальные нарушения в действиях Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.ч. 4 - 6 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет административное дело (материал) в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.2.13 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

.

В нарушение указанных норм, частная жалоба ФИО1 на определение от 23 сентября 2020 года, поступившая в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 07 октября 2020 года, направлена в Московский городской суд для рассмотрения 29 июня 2021 года, т.е. спустя 8 месяцев 22 дня (л.д. 32 т. 1 административного дела).

В соответствии с ч. 3 ст. 27 КАС РФ передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления – после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

05 июля 2021 года Московским городским судом определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 33-35 т. 1 административного дела). Однако административное дело направлено в Центральный районный суд г. Челябинска лишь 10 марта 2022 года, т.е. по истечении более 8 месяцев (л.д. 36 т. 1 административного дела).

Оценивая эффективность и распорядительность действий Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение судом первой инстанции норм КАС РФ при направлении дела в суд апелляционной инстанции при обжаловании определения о передаче дела по подсудности, а также при направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска, привело к затягиванию рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нераспорядительности и неэффективности действий суда, направленных на рассмотрение административного дела в разумный срок, повлекших значительное увеличение срока его рассмотрения и нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом, устанавливая факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, судом также принимаются во внимание правовая и фактическая сложность дела, поведение административного истца.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации в сумме 25 000 руб.

На основании требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. путем перечисления на счет по следующим реквизитам: №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.