Решение по делу № 2-2352/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2352/2023

50RS0036-01-2022-006662-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № VX3944624 от <дата>, состоящую из: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) - 49 909,05 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 37 383,93 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – 40 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 909,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49 909,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3944624. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить кредитную карту с суммой кредита в размере 50 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> (с учетом уточнений – за период с <дата> по <дата>) составляет 49 909,05 руб., а также сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата> – 37 383,93 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – 590 923,15 руб. Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 590 923,15 руб. до 40 000 руб.

<дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. <дата> между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «АМАНТ» передает все права по кредитному договору № VX3944624 от <дата> ООО « Долговой центр МКБ» <дата> был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата> Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО1 Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата> Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от <дата> В настоящее время задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил мотивированные возражения, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору был произведен им <дата>, договор был заключен сроком на 24 месяца, с иском в суд истец обратилась лишь в марте 2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В уточненном исковом заявлении полагала доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными, поскольку срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислению с <дата> ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о смене взыскателя. Истец полагал, что заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности направлено на способ уклонения ответчика от исполнения обязательства по выплате задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, при этом истец полагает, что в соответствии с п. 6.1 условий кредитования срок действия договора был пролонгирован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать истцу в иске с учетом пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3944624.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ФИО2 кредитную карту с суммой кредита в размере 50 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Стороны согласовали срок кредитования - 24 месяца и график погашения – до <дата>.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

<дата> между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «АМАНТ» передает все права по кредитному договору № VX3944624 от <дата>.

ООО « Долговой центр МКБ» <дата> был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата> Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО1

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от <дата>.

Предоставление кредита подтверждено выпиской по счету, что свидетельствует о выполнении банком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, что также не оспаривалось и ответчиком.

Из указанной выписки также следует, что последняя операция по возвращению просроченного кредита совершена заемщиком <дата>, по погашению – <дата>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что договор заключен сроком на 24 месяца, средства, которыми воспользовалась ответчик, подлежали возврату с оплатой процентов до <дата>, согласно графику.

Иными словами, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее <дата>.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено ранее, <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от <дата> задолженность по основному долгу, в том числе, задолженность по превышению лимита по карте составила 69 509,57 руб., в том числе, основной долг 49 909,05 руб., проценты 19 600,52 руб.

<дата> между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (далее ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «АМАНТ» передает все права по кредитному договору с ответчиком.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от <дата> задолженность по основному долгу, в том числе, задолженность по превышению лимита по карте составила в том же размере – 69 509,57 руб., в том числе, основной долг 49 909,05 руб., проценты 19 600,52 руб.

К моменту перехода к истцу права требования по заключенному между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» договора уступки прав требования № от <дата> задолженность ответчика также не погашена.

По уточненному расчету истца размер задолженности составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) - 49 909,05 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 37 383,93 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – 40 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 909,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49 909,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Доводы истца о заключении с ответчиком договора, выдаче ответчику кредитной карты и использовании средств банка, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX3944624, срок действия договора – 24 месяца, т.е., согласно графику платежей до <дата>.

Из материалов дела следует, что последняя операция по возвращению просроченного кредита совершена ответчиком <дата>, по погашению – <дата>.

Как установлено судом ранее, о наличии задолженности по превышению лимита по карте, процентам в сумме 69 509,57 руб., правопредшественники истца ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» знали <дата>, что следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от <дата>.

К последнему кредитору – истцу по договору уступки требований (цессии) <дата> перешла так же сумма задолженности – 69 509,57 руб.

Поскольку обязательство ответчика по возврату суммы кредита и оплате процентов подлежало исполнению до <дата>, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, включая неустойку, истек <дата>, независимо от перемены лиц в обязательстве.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности, обоснованное п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк", согласно которому срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, судом отклоняется, поскольку в силу абз. 2 вышеуказанного пункта следует, что в случае изменения срока действия лимита кредитования при пролонгации банк уведомляет об этом заемщика не позднее чем за пятнадцать календарных дней до окончания срока действия установленного лимита кредитования, однако доказательств такого уведомления стороной истца в материалы дела не представлено.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления требования о погашении задолженности, являются несостоятельными, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность должника по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем отклоняются.

Доводы истца о том, что в соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом и неустойки не истек, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем судом отклоняются.

С учетом условия о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц истец обратилась <дата>, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: