Решение по делу № 02-4752/2022~М-3412/2022 от 06.10.2022 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0004-02-2022-007467-51

Дело № 2-4752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть, заключенного между ФИО2 и ООО «БАНЯ СТРОЙ» (04.06.2022 наименование изменено на ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС») договор подряда №7 на ремонтно-отделочные работы от 21.07.2021, взыскать с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 180 276 руб., неустойки за невыполненные в срок работы за период с 26.10.2021 по 23.05.2022 в размере 1 180 276 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 25.04.2022 по 26.07.2022 в размере 34 971 руб. 74 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 21.07.2021 между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 рабочих дней, с даты фактического начала работ провести ремонтно-отделочные работы в помещении истца по адресу: адрес (гостевой, 127 кв.м) и 3Б (основной, 214 кв.м). Общая стоимость работ по договору составила 5 901 380 руб. В соответствии с условиями п.2.2 договора, 22.07.2021 ФИО2 произвел предварительную оплату закупки строительных материалов в размере 1 180 276 руб., что составляет 20% от стоимости работ, однако ремонтные работы начаты не были. 22.04.2022 ФИО2 направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Поскольку претензионные требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в том числе публично путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет. О причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов, 21.07.2021 между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «БАНЯ СТРОЙ» (04.06.2022 наименование изменено на ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС») был заключен договор подряда №7 на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в течение 60 рабочих дней с даты фактического начала работ провести ремонтно-отделочные работы в помещении истца по адресу: адрес (гостевой, 127 кв.м) и 3Б (основной, 214 кв.м).

Общая стоимость работ по договору составила 5 901 380 руб.

В соответствии с условиями п.2.2 договора, 22.07.2021 ФИО2 произвел предварительную оплату закупки строительных материалов в размере 1 180 276 руб. (платежное поручение №40615559 от 22.07.2021), что составляет 20% от стоимости работ.

В соответствии с п.10.1 договора подряда, подрядчик обязан приступить к работам в течение 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ. Пунктом 10.3 договора дата начала работ – 21.07.2021.

Как следует из искового заявления, ремонтные работы до настоящего времени не начаты.

Судом также установлено, что 22.04.2022 ФИО2 направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 7 дней с даты предъявления требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о проведении подрядных работ в соответствии с договором, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору авансом, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, в части взыскания уплаченных истцом по договору подряда № 7 на ремонтно-отделочные работы от 21.07.2021 денежных средств в размере 1 180 276 руб.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, учитывая положения п.10.1 договора подряда и отсутствие доказательств передачи ответчику объекта для выполнения работ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 608 749 руб. 58 коп.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая установленные претензионным письмом сроки возврата денежных средств, в течение семи дней со предъявления требований, принимая во внимание то, что претензия о возврате денежных средств направлена 22.04.2022, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 26.07.2022 в размере 32 223 руб. 15 коп.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, соответствующие требования о расторжении договоров были направлены истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда №7 на ремонтно-отделочные работы от 21.07.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд, полагает требования иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 01.12.2021, представленной истцом, его представителям ФИО1, фио, фио предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, а также перед страховыми компаниями, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, расчет которой произведен в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 7 284 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 21.07.2021 № 7, заключенный между ООО «БАНЯ СТРОЙ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 180 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 223 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 608 749 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МСК ТЕХСТРОЙ СЕРВИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 284 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина