Решение по делу № 2-8675/2023 от 18.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Производство № 2-8675/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012145-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в июле 2023 года истец, находясь в г. Новосибирске, обратился к риелтору с просьбой подыскать для покупки квартиру в г. Сочи. Риелтор предложил рассмотреть вариант покупки, который устроил истца. Риелтором было сообщено, что у продавца имеется неуплаченный платеж по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, и продавец готов перейти к оформлению договора купли-продажи квартиры только после передачи ему этой суммы. Истец согласился и 07 июля 2023 года перевел со своих счетов на счет продавца ФИО1, открытый в банке ПАО «Сбербанк России» 100 000 рублей. После этого на адрес электронной почты ФИО2 был направлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в виде сканированной копии, который был подписан продавцом ФИО1 По условиям предварительного договора денежная сумма, которую истец перевел ответчику, значилась как задаток. Кроме того, в договоре указывалась не фактическая стоимость квартиры, а значительно заниженная, а также квартира находилась в залоге у банка. Истец ввиду несогласия с условиями данного договора, отказался от его подписания и просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что получил отказ.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 07 июля 2023 года по 07 августа 2023 года в размере 698 рублей 64 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 97 копеек,

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу его регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 июля 2023 года истец (покупатель) имел намерение заключить с ответчиком (продавец) предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель обязался приобрести в собственность, а продавец продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество-квартиру, общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 19 мая 2020 года, в качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости указано: ипотека, дата государственной регистрации 20 мая 2020 года №***-23/050/2020-7, сроком 180 месяцев с 20 мая 2020 года. Продавец обязуется за счет собственных денежных средств погасить ипотеку в силу закона и снять указанное обременение до подписания основного договора купли-продажи.

Стороны принимают на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю в срок не позднее 06 августа 2023 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества оставляет 11 000 000 рублей.

Оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке: денежные средства в размере 100 000 рублей покупатель передает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет №***, открытый на имя ФИО1 в качестве задатка. Задаток передается в счет исполнения обязательств по указанному договору и в качестве гарантии намерения покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере 10 900 рублей покупатель обязуется передать продавцу за счет собственных и кредитных средств, не позднее пяти дней с момента предоставления в банк выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на имя покупателя (п. 3.2).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что задатком возможно обеспечение только реально возникшего обязательства в результате заключения предварительного или основного договора купли-продажи квартиры.

07 июля 2023 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств путем их перечисления с принадлежащего ему банковского счета №*** карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на банковскую карту №*** ответчика ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Также 07 июля 2023 года истцом осуществлен перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты №*** ПАО «Сбербанк России» на карту №*** ответчика ФИО1 в размере 50 000 рублей

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не достигли согласия по всем существенным условиям вышеуказанного договора; предварительный договор истцом подписан не был.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть задаток в размере 100 000 рублей, ответчик вернуть задаток отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также приведенных норм материального права, суд исходит из того, что поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, в материалах дела отсутствуют документы и в ходе судебного разбирательства не были установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых истцом перечислена указанная сумма; правомерность приобретения или сбережения денежных средств ответчиком не доказана, в связи с чем истец вправе требовать их возврат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 получены спорные денежные средства за счет истца без установленных законом и сделкой оснований, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Получив спорные денежные средства, ответчик, как их приобретатель, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения регулируют исключение из квалификации полученных приобретателем денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в случае, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Поскольку основания для сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств отсутствуют, в связи с чем, сумма 100 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 07 июля 2023 года по 07 августа 2023 года в размере 698 рублей 64 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, о неосновательности удержания денежных средств, полученных от ФИО2, ответчик мог узнать не ранее момента предъявления требований ФИО2 о взыскании их в судебном порядке. Сведений о предъявлении истцом ответчику соответствующих претензий ранее предъявления в суд искового заявления в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление ФИО2 поступило в суд 13 ноября 2023 года, именно с этого момента подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 июля 2023 года (дата зачисления спорной денежной суммы на счет ответчика) по 07 августа 2023 года (дата составления искового заявления).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №381668 от 04 августа 2023 года.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 213 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 41477161 от 07 августа 2023 года.

В силу требований ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 102 рубля 41 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 4 965 рублей 50 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,31%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 965 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.