Дело № 2-1-1227/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002108-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займов №№, 28246123-2, 28246123-3 на общую сумму 39 995 рублей, договора подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписью. В соответствии с условиями договоров общество предоставляет заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «СФО Стандарт» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, в свою очередь, ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования задолженности ФИО1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее по тексту – ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования долга ООО «СФО Стандарт».

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнены, банк просит взыскать в свою пользу задолженность по договорам №, 28246123-2, 28246123-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 799,83 рублей, из которой: сумма основного долга – 36 481,60 рублей, которая состоит из суммы основных долгов по указанным договорам (13 682,31+13 682,31+9 116,98); сумма процентов – 42 318,23 рублей, которая состоит из сумм процентов по указанным договорам (15 871,32+15 871,32+10 575,59), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных положений, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерной и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 292% годовых на срок 180 дней. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058,62 рублей.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 9 995 рублей под 292 % годовых на срок 180 дней. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 19 362,73 рубля.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждого договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчиком выбран способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика (п.17 индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 553,63 рубля, из которой задолженность по основному долгу – 13 682,31 рубля, задолженность по процентам – 15 871,32 рубль.

Согласно расчету начислений по договору № размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 553,63 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 13 682,31 рубля, задолженность по процентам – 15 871,32 рубль.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 692,57 рубля, из которой задолженность по основному долгу – 9 116,98 рублей, задолженность по процентам – 10 575,59 рублей, что подтверждается расчетом начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расчеты задолженности судом проверены, признаются арифметически верными и юридически обоснованными. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчетов задолженности представленного ООО «СФО Стандарт», погашения задолженности по договорам полностью или в части.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договорами иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» переуступило право требования задолженности ФИО1 ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ На дату передачи прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 29 553,63 рубля, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 553,63 рубля, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 692,57 рубля.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договорами проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договоров займа, что является достаточным основанием для досрочного возврата займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 799 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 83 копейки, из которой:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 553 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 63 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 15 871 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 553 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 63 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 15 871 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 692 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рублей 57 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 9 116 (девять тысяч сто шестнадцать) рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Судья: