Решение по делу № 2-1657/2025 от 18.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

Копия

Дело № УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и к ФИО2 (далее ответчики) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 в размере 3732726,72 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 60129 рублей, с ФИО2- 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3012358,39 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев в размере 87358,39 рублей и оплаты услуги сертификата FixAndGo в размере 25000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами по 78046,27 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (78792,37 руб.). Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства. Ответчик ФИО1 с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. Более того, как стало известно банку, в нарушение условий договора залога ФИО1 реализовала автомобиль марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3732726,72 рублей, из которых: 2862594,66 рублей - просроченный основной долг; 759734,40 рублей - просроченные проценты, 110397,66 рублей- сумма процентов на просроченный основной долг, для их взыскания банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, при проведении подготовки по делу показывал, что еще в декабре ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Kia JF OPTIMA, VIN №, было по акту приема- передачи передано его доверителем представителю АО «Кредит Европа Банк (Россия)», с этого времени автомобиль находится у истца и о его судьбе ответчикам ничего не известно. Банк обратился с заявленным иском только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым проценты явно завышены. ФИО3 подтвердил, что правообладателем спорного автомобиля является ФИО2, которому он и приобретался его бабушкой, переход права собственности ничем не нарушает условия кредитного договора и прав банка и осуществлен когда фактически залог на ТС еще не был зарегистрирован, просит в иске отказать, полагает ФИО2 добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, ранее давал показания по делу, иск не признавал, показывая, что ФИО1 его бабушка, которая имела желание и намерение подарить ему автомобиль, для его покупки был взят кредит в банке, платежи в счет погашения кредита осуществлялись регулярно, автомобиль был приобретен, в ПТС и СТС вписан он как собственник, машина черного цвета была обтянута пленкой для работы как такси; потом возникла ситуация когда он некоторое время находился под домашним арестом и не мог помогать с его погашением бабушке, поэтому появилась просрочка; ему известно, что в декабре 2023 года ТС было по акту приема- передачи передано банку, они с ФИО1 полагали, что это идет в счет погашения задолженности по кредитному договору и они не должны погашать такую сумму задолженности, размер которой из-за длительного не обращения банка в суд завышен.

Третье лицо представитель ООО «АВТОХАУС» (ИНН №, <адрес>) в судебное заседание не явился, извещены.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчиков о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы истца, возражения ответчиков, суд находит заявленные АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 3012358,39 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-27).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами по 78046,27 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (78792,37 руб.) (л.д. 27).

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение вышеуказанного автомобиля, который был приобретен ФИО1 у ООО «АВТОХАУС» (ИНН № <адрес>) по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись (д.<адрес>).

Размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3732726,72 рублей, из которых: 2862594,66 рублей - просроченный основной долг; 759734,40 рублей - просроченные проценты, 110397,66 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3732726,72 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что во исполнение обязательств по кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1, которой они были получены, однако в нарушение индивидуальных и общих условий кредитного договора надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и взыскивает с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3732726,72 рублей, из которых: 2862594,66 рублей - просроченный основной долг; 759734,40 рублей - просроченные проценты, 110397,66 рублей- сумма процентов на просроченный основной долг.

Обращаясь в суд, истец также просит об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество автомобиль марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Доказательств того, что заемщик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Заемщик ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ею не погашен.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из положений статей 352, 353 ГК РФ следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом. Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения транспортного средства ФИО2 у ФИО4 (по сведениям ОГИБДД договор совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прошла ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 73), информация о нахождении автомашины в залоге уже содержалась в соответствующем реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 44-46).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено доказательств истребования сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что свидетельствует о том, что он не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для прекращения залога на автомобиль отсутствуют. По мнению суда, ФИО2 не предпринял мер для обеспечения безопасной сделки и не установил, что транспортное средство не является предметом залога, при этом сам договор залога, заключенный его бабушкой ФИО1 с банком, содержит запрет на отчуждение транспортного средства третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, установив, что у ФИО2 имелась возможность проверить сведения о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге по доподлинно ему известным идентифицирующим признакам автомобиля (марка, VIN); ответчик не проявил должную осмотрительность и не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства; поскольку ФИО1 не исполнено в полном объеме обязательство по кредитному договору, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик по кредиту; сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об их соразмерности, ввиду чего требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное – автомобиль марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежащее на праве собственности ФИО2, но находящееся у банка, путем продажи его с публичных торгов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60129 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 20000 рублей за требования об обращении взыскания на автомобиль, что подтверждается платежным поручением; поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60129 рублей, с ФИО2 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3732726,72 рублей, из которых: 2862594,66 рублей - просроченный основной долг; 759734,40 рублей - просроченные проценты, 110397,66 рублей- сумма процентов на просроченный основной долг, и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60129 рублей, а всего взыскать 3792855 (три миллиона семьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia JF OPTIMA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства за ФИО2 и согласно акту приема- передачи транспортного средства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ находится у ООО «Кредит Европа Банк (Россия)», путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.