86RS0002-01-2025-008046-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 5 400 000 рублей, на срок 348 месяцев, под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 5 943 943, 48 рублей, из которых: просроченный основной долг - 5 345 211, 93 рублей, просроченные проценты – 576 574, 50 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 561, 80 рубль, неустойка за просроченные проценты – 21 595, 25 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 943 943, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 608 рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты по ставке 18,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 5 345 211, 93 рублей, начиная с <дата> и по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, в случае отказа в расторжении кредитного договора, по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной повестки, по адресу их регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 400 000 рублей для целей индивидуального строительства объекта недвижимости: жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: город Нижневартовск, СОНТ Рассвет, участок 202, на срок 348 месяцев (до <дата>), под 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Справкой о зачислении суммы кредита подтверждается предоставление истцом ответчику кредита в размере 5 400 000 рублей, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом.

Согласно п.7 условий кредитного договора, платежная дата – 30 число месяца, начиная с <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.13 условий кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 15% от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, заключенному с ФИО1

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, не оспорено ответчиками, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с <дата>, внесение платежей производилось не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчикам направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее <дата>, которые остались без исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 5 943 943, 48 рубля, из которых: просроченный основной долг – 5 345 211, 93 рублей, просроченные проценты – 576 574, 50 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 561, 80 рубль, неустойка за просроченные проценты – 21 595, 25 рублей.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору кредитования и договору поручительства надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> так же было направлено ответчикам уведомление о расторжении кредитного договора, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой кредита за период с <дата> по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга по в размере 5 345 211, 93 рублей (с возможным её дальнейшим уменьшением) исходя из ставки 18,5% годовых, за период с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 608 рублей, несение которых подтверждается соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 №), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 5 943 943 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 5 345 211 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 576 574 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 561 рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21 595 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 608 рублей, всего взыскать сумму в размере 6 009 551 рубля 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (№ ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму долга в размере 5 345 211 рублей 93 копейки (с возможным её дальнейшим уменьшением), исходя из ставки 18,5% годовых, за период с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7406/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская