Решение в окончательной форме вынесено 28.11.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-001060-12

Дело № 2-1048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и Банк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ИП ФИО1 являлся правопреемником первоначального взыскателя Банк, что подтверждается определением суда по делу № 2-1673/2018.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

21.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-1673/2018 по заявлению Банк к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.07.2025г., в связи с поступившими возражениями должника. Платежей в счет погашения задолженности им не производилось.

Расчет задолженности выполнен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу- <данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., неустойке- <данные изъяты> руб. ( с учетом добровольного снижения истцом с <данные изъяты> руб.). Указанную задолженность, а также задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В уточненном исковом заявлении указано, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был поступить от заемщика ДД.ММ.ГГГГ Учитывая периодичность платежей, дату подачи заявления о вынесении судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ ( по почте заявление направлено в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, в информационном графике платежей во втором абзаце снизу указано, что график действителен при условии нахождения на счете заемщика на указанные даты денежных средств не менее суммы платежей. Т.е. данный график недействителен, т.к. ответчик нарушил его условия, не внеся очередной платеж в погашение задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Ранее, при участии в предыдущих судебных заседаниях, ответчик исковые требования не признавал по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., а также был выдан информационный график платежей по кредиту, в соответствии с которым он должен был вносить ежемесячные платежи. Кредит на сумму <данные изъяты> руб. был выдан на руки в виде денежных средств, кредитная карта на руки не выдавалась. Согласно информационному графику платежей по кредиту, который был выдан на руки, ФИО4 стал погашать кредит в указанные даты, последний платеж внес в ДД.ММ.ГГГГ о чем было известно банку, который не обратился с иском к мировому судье в установленный законом срок.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1673/2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО4 получил банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты>% в день, на срок ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 7 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет <данные изъяты>% в день. Ежемесячный платеж <данные изъяты> число каждого месяца, размер платежа <данные изъяты>% от остатка задолженности.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного (технического) овердрафта заемщик обязуется уплачивать плату в размере <данные изъяты>% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Из заявления-оферты ФИО4 следует, что заемщик ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме Правила предоставления и использования кредитных карт Банк", Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Установлено, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора <данные изъяты>го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Так, выпиской по счету подтверждается, что заемщиком ДД.ММ.ГГГГ сняты кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., последний взнос для погашения кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Далее, в нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем периодическим платежам при обращении в суд за защитой своего нарушенного права, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С доводами ответчика в указанной части суд не соглашается, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществлялось заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности. Кредит был предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ, датой полного погашения задолженности в соответствии с договором являлось ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием заявления на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 был предоставлен информационный график платежей по кредиту, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., в случае погашения кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13). В данном графике содержится указание на то, что он является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном желаемом сроке и размере кредита. Это означает, что если бы ФИО4 намеревался погасить задолженность по кредиту в течение одного года, то он должен был соблюдать данный график. Однако, из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( дело №2-1673/2018г. л.д.4), т.е. с нарушением размера платежей, а следующий платеж ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заемщик уже не внес. При таких обстоятельствах, информационный график платежей, рассчитанный на один год, являлся уже недействительным и последний платеж заемщик должен был внести, по условиям договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банк является ОРГАНИЗАЦИЯ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. ( путем направления заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ

21.11.2018г. был вынесен судебный приказ № 2-1673/2018 о взыскании с ФИО4 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 04.07.2025 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 удержаний по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1673/2018, не производилось.

Поскольку на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ., не истек, судебный приказ был отменен мировым судьей 04.07.2025г., с исковым заявлением в Угличский райсуд истец ИП ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( дата обращения истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ.), не является пропущенным.

Как следует из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени размер основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>), сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( дату вынесения решения) составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>). Т.о., общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. Указанная задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки по ставке <данные изъяты>% в день рассчитан истцом за следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты> руб. и снижен истцом самостоятельно до двукратного размера ключевой ставки Банка России- <данные изъяты> руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты> руб. и снижен самостоятельно до <данные изъяты> руб.

Неустойка по ставке <данные изъяты>% в день за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> руб.

При решении вопроса в части взыскания неустойки суд учитывает пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., а также следующие обстоятельства. При оценке соразмерности исчисленных пени (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются также и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что применяемый ответчиком расчет размера пени, превышающий ключевую ставку Банка России, действующую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому не может быть более выгодным для кредитора, чем условия правомерного пользования. В этой части заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее общий размер за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб., а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. которую рассчитывать исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>.) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору с Банк № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254367,95 руб., из которых :

33919,50 руб.- основной долг,

185 448,45 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

35000 руб.- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

а также взыскать проценты, исчисляемые по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 33919,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку, исчисляемую из размера ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде на сумму основного долга в размере 33919,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова