61RS0006-01-2022-006702-71

Дело №2а-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к З.С.А. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России №23 по РО в качестве плательщика НДФЛ в связи с получением дохода состоит З.С.А. В отношении З.С.А. выставлено и направлено требование от 13.12.2021 года № об уплате сумм налога, пени, штрафа, до настоящего времени задолженность по данному требованию в размере 40475 рублей не уплачена. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-дону вынесено определение от 17.06.2022 года об отмене судебного приказа № от 04.04.2022 года в отношении З.С.А. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с З.С.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 40350 рублей 52 копейки, пени в размере 125 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №23 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик З.С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражения на административный иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доход физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговым: резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидента РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) с источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется, при получении доходов в денежной форме как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Из вышеизложенного следует, что в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период.

Согласно и. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с и. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, в отношении которых предусмотрена ставка 13%, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

По смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Согласно и. 1 и и. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2020 году З.С.А. получен доход, с которого не был удержан налог налоговым агентом, в размере 349642 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года № от 17.02.2021 года (л.д. 8).

Административному ответчику З.С.А. направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 года, согласно которого сумма дохода за 2020 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 349642 рублей 15 копеек. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 45453 рублей (349642 рублей 15 копеек х13%) (л.д. 9-10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога З.С.А. было направлено требование № от 13.12.2021 года об уплате налога, в котором отражено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК Российской Федерации, составляет 45453 рублей, пени - 125 рублей (л.д. 12-13).

В данном требовании установлен срок его исполнения - до 24 января 2022 года.

В целях принудительного взыскания суммы задолженности МИФНС России №23 по РО обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 17.06.2022 года судебный приказ от 04.04.2022 года, вынесенный по заявлению МИФНС №23 по РО к З.С.А. о взыскании задолженности отменен (л.д. 15-16).

В связи с этим МИФНС России №23 по РО предъявлено настоящее административное исковое заявление.

В письменных возражениях на административное исковое заявление З.С.А. ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2019 года по гражданскому делу № по иску З.С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу З.С.А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 254942 рублей 50 копеек, штраф в сумме 149642 рублей 15 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 600000 рублей, всего в размере 690584 рублей 65 копеек (л.д. 32-41).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26.08.2020 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения (л.д. 42-46).

На основании вышеуказанных актов Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен З.С.А. к исполнению в ПАО «Сбербанк России», в результате чего 21.09.2020 года по данному исполнительному листу было произведено взыскание страхового возмещения в пользу З.С.А. (л.д. 47, 48).

В МИФНС России №23 по РО было сообщено о получении З.С.А. прибыли в размере 349642 рублей 15 копеек, состоящей из штрафа в размере 149642 рублей 15 копеек и неустойки в размере 200000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований административного иска, З.С.А. указывает, что прибыль административным ответчиком фактически не была получена, поскольку определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

24.02.2021 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2019 года отменено, исковые требования З.С.А. оставлены без рассмотрения.

В связи с указанными обстоятельствами СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление о повороте исполнения решения суда, которое рассмотрено судом, и определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 года произведен поворот исполнения решения суда от 06.11.2019 года. И с З.С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 690584 рублей 65 копеек.

06.10.2021 года З.С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возвратил денежные средства в вышеуказанной сумме на основании исполнительного листа выданного судом по определению о повороте исполнения решения суда, что подтверждается чек-ордером (л.д. 60).

Кроме того, административным ответчиком З.С.А. представлено заявление в МИФНС России №23 по РО об исключении из налоговой базы налога в размере 45453 рублей, исчисленного на полученный от СПАО «Ресо-Гарантия» доход, в связи с возвратом денежных средств. Ответа от налогового органа З.С.А. не поступило.

Как следует из ч. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В ч. 1 ст. 62 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено неполучение административным ответчиком дохода, из которого исчислена взыскиваемая сумма недоимки, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика данной недоимки.

При таких обстоятельствах уд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к З.С.А. о взыскании недоимки по налогу, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к З.С.А. о взыскании недоимки по налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова