24RS0033-01-2022-001354-89

гр. дело №2-1735/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2025 по иску ООО ЮА «Новостройка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮА «Новостройка» (до переименования ООО «Сибирское экспертное бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО ЮА «Новостройка» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручения на совершение юридических действий.

Согласно указанному договору ООО ЮА «Новостройка» был выполнен ряд действий, проведена экспертиза качества квартиры № по адресу: <адрес>, в том числе, согласно п.3.2. вышеуказанного договора, ООО ЮА «Новостройка» произвело оплату досудебной экспертизы (составление локально-сметного расчета), произведенной ООО «КБСТЭ» (исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ., заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.), на основании указанной экспертизы (суммы выявленных недостатков) была написана претензия застройщику АО «Фирма Культбытстрой», и подано исковое заявление в Лесосибирский городской суд.

Как установлено решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 продала квартиру и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры является ФИО5.

В связи с этим суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

Действия ФИО1 истец расценивает как односторонний отказ от договора. При этом в силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения договора и обязательств.

Согласно п.3.6 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа доверителя (ФИО1) от исполнения договора в одностороннем порядке, доверитель обязан компенсировать поверенному (ООО ЮА «Новостройка») все фактически понесенные затраты, в том числе, оплату экспертизы.

До настоящего времени оплата ФИО1 не произведена. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 не поступил.

ООО ЮА «Новостройка» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮА «Новостройка» (до переименования ООО «Сибирское экспертное бюро») расходы, за оплату досудебной экспертизы в размере 42000 рублей; за оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; неустойку в размере 1000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 500 рублей в день, с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей.

Определениями от 07.08.2022г., от 04.10.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «КБСТЭ», АО «Фирма «Культбытстрой» (л.д.46,61).

Решением (заочным) Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично (л.д.92-94).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮА «Новостройка» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила, ранее в судебном заседании (по отмене заочного решения) указывала, что с исковым заявлением о взыскании строительных недостатков в 2021 году не обращалась, подпись в исковом заявлении ей не принадлежит, квартиру продала в октябре 2020 года о чем истцу было известно, от исполнения договора поручения не отказывалась, денежных средств от АО «Фирма «Культбытстрой» на основании решения суда и от ООО «Сибирское экспертное бюро» в размере 42000 рублей не получала, указанных доказательств материалы дела не содержат.

Представители третьих лиц ООО «КБСТЭ», АО «Фирма «Культбытстрой», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Сибирское экспертное бюро», в лице директора ФИО6, заключили договор поручения на совершение юридических действий (л.д.75).

Согласно указанному договору доверитель поручает, а поверенный ьерет на себя обязательство совершать от имени доверителя следующие юридические действия:

- выполнить с помощью третьих лиц локально-сметный расчет по определению стоимости устранения неровностей пола, стен, потолка и иных дефектов квартиры № по адресу: <адрес>;

- составить и направить претензию о выплате стоимости устранения недостатков застройщику указанной квартиры;

- в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков составить и подать исковое заявление в районный суд <адрес> по месту жительства о защите прав потребителя;

- представлять интересы доверителя в суде первой, второй и надзорной инстанции по вышеуказанному делу;

- представлять интересы доверителя в исполнительном производстве, либо в Банке, вплоть до получения денежных средств доверителем (раздел 1).

Согласно пункту 2.2 доверитель обязан уплатить поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение из денежных средств, взысканных (полученных) от застройщика.

Расходы поверенного на проведение экспертизы (составлению локально-сметного расчета), взыскиваются с застройщика и подлежат компенсации отдельно от вознаграждения, установленного в пункте 3.3 настоящего договора. Указанные расходы оплачиваются доверителем после получения денежных средств от застройщика. Оплату работ организации, составляющей заключение специалиста поверенный первоначально производит из собственных средств, но от имени доверителя. Сумму в размере 42000 рублей поверенный передал доверителю для оплаты экспертизы (пункт 3.2).

В случае отказа доверителя от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, доверитель обязан компенсировать поверенному все фактически понесенные расходы, в том числе, оплату экспертизы (п.3.6).

Во всем, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя ООО «Сибирское экспертное бюро» была выдана нотариальная доверенность (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в лице директора ООО «Сибирское экспертное бюро» ФИО6 и ООО «КБСТЭ» заключили договор на осуществление исследования качества <адрес>, стоимость услуг определена в размере 42000 рублей (л.д.15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КБСТЭ» принято от ФИО1 в лице ФИО6 42000 рублей на основании договора на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КБСТЭ» установлено, что квартира имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ; стоимость устранения выявленных дефектов жилого помещения составляет 132692 рубля (л.д.16-24).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО1, ФИО6 направлена претензия о выплате денежных средств в сумме 174692 рубля (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 ООО ЮА «Новостройка» направлена претензия об оплате денежных средств в сумме 146000 рублей (л.д.34-35).

В судебном заседании также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа (л.д.92-93).

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала указанную квартиру ФИО5, последняя обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском, аналогичным иску ФИО1, иск принят к производству суда. ФИО1 на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ.) собственником жилого помещения не являлась.

Судом бесспорно установлено, что исковое заявление о взыскании суммы недостатков, поступившее в Лесосибирский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не подписывала, к моменту направления указанного иска квартиру продала, о данном деле (по взысканию суммы строительных недостатков) ей ничего известно не было, от исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. не отказывалась, между тем, решением суда Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом, исходя из буквального толкования договора поручения доверитель (ФИО1) обязана уплатить поверенному (ООО «Сибирское экспертное бюро») обусловленное настоящим договором вознаграждение из денежных средств, взысканных (полученных) от застройщика.

Согласно решению единственного участника ООО «Сибирское экспертное бюро», наименование общества изменено на ООО ЮА «Новостройка» (л.д.77).

Доказательств исполнения пункта 3.2 договора поручения о передаче ФИО1 денежных средств в размере 42000 рублей для оплаты проведения экспертизы, суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность представить суду договор об оказании юридических услуг, а также квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д.62).

Между тем, истцом указанные документы также не представлены.

В связи с изложенным выше, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлеторении исковых требований ООО ЮА «Новостройка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года