Уголовное дело №1-586/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-004510-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Хутов Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1, действующего на основании доверенности №26АА4831009 от 15.11.2022г.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – в лице адвоката Гогуева Р.Х., представившего удостоверение №48 и ордер №064044 от 03.10.2023г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – в лице адвоката Каппушева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-03.03.2021г. Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. Постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023г., назначенное наказание по приговору от 03.03.2021г. в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб., заменено на наказание в виде обязательных работы, на срок в 60 (шестьдесят) час., согласно материалам уголовного дела, постановление на исполнение в УИИ не поступало;

-06.04.2023г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб., штраф не оплачен,

-26.06.2023г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР России, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-25.05.2022г. мировым судом судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. (штраф оплачен 19.06.2023г.);

-26.07.2022г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. (штраф оплачен 19.06.2023г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 16.03.2023г., примерно в обеденное время, находясь по адресу: <адрес>, на основе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предложив ФИО2, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из АО «Тандер» «Семейный Магнит», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,. <адрес>, после чего, во исполнение вышеуказанного преступного плана направились к вышеуказанному магазину. 16.03.2023г., примерно в 13 час. 38 мин., ФИО3 и ФИО2, правомерно находясь в торговом помещении магазина АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, направленные на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, в указанную дату, в период времени с 13 час. 38 мин. по 13 час. 50 мин., находясь около торговых стеллажей с товарами для личной гигиены вышеуказанного магазина, с поверхности стеллажа ФИО3 и ФИО2 тайно похитили следующие товары: Nivea Дез анти-спрей жен Жемч красота 150 мл., (Байерсдорф) в количестве 4 штук, общей стоимостью 798 руб. 04 коп.; Nivea дез шар невид защ чер/бел Pure жен 50 мл., (Байерсдорф) в количестве 5 штук, общей стоимостью 997 руб. 55 коп.; Nivea Clear дез спр нев защ ч/б жен 150 мл., (Байерсдорф), в количестве 4 штук, общей стоимостью 798 руб. 04 коп.; Nivea невидимая защита дез шар чер/бел 50 мл., (Байерсдорф) в количестве 3 штук, общей стоимостью 598 руб. 54 коп., принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3192 руб. 17 коп., часть из которых ФИО3 спрятал в рукав куртки, которую держал в руке, а другую часть ФИО2 спрятал в карман куртки, в которую был одет. После чего, ФИО3 и ФИО2 прошли мимо кассы магазина не оплатив стоимость вышеуказанного товара, чем совершили их тайное хищение и скрылись с места совершения преступления. В последующем, ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3192 руб. 17 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали своё ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Каппушев А.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гогуев Р.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Назначая наказание за преступление, совершённое в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых ФИО3 и ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учётом предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО2 обвинения, исследованным материалам уголовного дела, из которых видна равнозначная активность каждого из подсудимых в исполнении противоправных действий, суд приходит к выводу, что при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору степень вины каждого из соучастников является равной.

ФИО3 судим (т.1 л.д.145, 148-151, 162-166, 168-172, 180-182, 188), совершил умышленное преступление средней тяжести, какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает (т.1 л.д.119-120), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.192), на учёте врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.190), состоит на учёте у врача-нарколога с 13.01.2014г. с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.1 л.д.190), женат, на иждивении имеет 1 малолетнего ребёнка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.193).

Из материалов уголовного следует, что ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершённого преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021г.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, кроме лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

Суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступлений, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение после совершения преступления, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определённых обязанностей.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого им преступления, тот факт, что ФИО3 судим, совершил преступление при рецидиве преступлений в соучастии, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, и с учётом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 судим: приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021г. и приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 06.04.2023г.

Поскольку по настоящему приговору ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, то оснований для применения требований ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ для назначения наказания по приговорам от 03.03.2021г. и 06.04.2023г., суд не усматривает, так как по указанным приговорам ФИО3 назначены реальные виды наказаний, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО3 также судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2023г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Поскольку преступление, по которому ФИО3 признан виновным по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2023г., то приговор от 26.06.2023г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 (т.1 л.д.196, 210-220, 222-229, 230, 238, 239, 240, 241), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.248), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.243, 246), ухаживает за больной мамой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со слов имеющую <данные изъяты> заболевание.

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершённого преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговорам: мирового суда судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2022г. и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2022г. не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления в соучастии, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что по настоящему приговору ФИО2 назначено наказание в виде лишение свободы условно, суд считает, что оснований для назначения наказаний с учетом требований ст.70 УК РФ по приговорам: мирового суда судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2022г. и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2022г., не имеется, так как по указанным приговорам ФИО2 назначен реальный вид наказания, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам, его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 и ФИО2, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговоры: мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 06.04.2023г. и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2023г., исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год (06) шесть месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговоры: мирового суда судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2022г. и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2022г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-диск DVD-R диск с цифровыми и буквенными обозначениями «033J33232 145», на котором имеются записи с камер видеонаблюдения с моментом совершения тайного хищения чужого имущества, совершённое ФИО3 и ФИО2 в магазине «Семейный Магнит», хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Ю.Р. Хутов