УИД-05RS0018-01-2023-005633-81 1-740/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 05 октября 2023 года
Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мирошниченко И.П., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок 2 года; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра возле <адрес> в <адрес> у ФИО1, в правом наружном кармане спортивных штанов синего цвета обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху схожее на наркотическое. Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 9,48 гр. Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 9,48 грамм, образует значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО6 хранил при себе без цели сбыта.
По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.
Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.
Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО2 (л.д. 41-44); протоколом личного досмотра от 19.05.2023 (л.д. 8-13); справкой об исследовании эксперта за № 788/3 от 19.05.2023 (л.д. 25); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 28-29); протоколом осмотра предметов (л.д. 51-52).
Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел путем сбора, измельчения и высушивания листьев конопли с дикорастущего растения в конце августа 2022 года, находясь у родника между пос. Шамхал и Богатыревка г. Махачкалы, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.
Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО2
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление его и условия жизни семьи ФИО2
Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против своего здоровья и нравственности.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, военнообязанный, работает.
Так, ФИО2 ранее судим: приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 01.04.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок 2 года; приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.07.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок 1 год.
Вместе с тем, указанные судимости ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 14-17) до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие учета в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, и с учетом сведений о личности подсудимого, по мнению суда не будет отвечать принципам справедливости.
Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и не окажет исправительного воздействия на ФИО2
С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.
Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.
Суд считает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 226.9 УК РФ.
Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ рассмотрев вопрос отмены или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, суд находит возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам. При этом выводе исходит из характера и общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления. Последнее относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья самого подсудимого. Ранее совершенные преступления были направлены против собственности других лиц. Кроме того, суд не располагает сведениями об иных нарушениях испытательного срока подсудимым.
Указанные обстоятельства в совокупности суд находит достаточными для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговоров Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 01 апреля 2022 года и от 29 июля 2022 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФИО4 УМВД РФ по г.Махачкале, по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 9,38 гр. и 4 конверта со смывами, уничтожить.
Приговора Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 01 апреля 2022 года и от 29 июля 2022 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий