Решение по делу № 2-151/2023 от 02.02.2023 - о взыскании коммунальных платежей.

к делу № 2-151/23

УИД № 23RS0044-01-2022-002715-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55485,58 рублей, состоящую из следующих задолженностей: - электроснабжение 1345,36 рублей; - газоснабжение 37,45 рублей; - содержание помещения, водоснабжение, теплоснабжение, ТКО, водоотведение в сумме 53489,25 рублей; фонд капитального ремонта 613,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,57 рубля.

В обоснование искового заявления указано, что 03.10.2019г. Северским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № 2-2057/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015г. в размере 2763394,11 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28016,97 рублей, о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскании на залог – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

06.12.2019г. Северским районным судом на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС № для принудительного исполнения названного решения суда.

11.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП на основании исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

17.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ПАО Сбербанк, поскольку не была реализована в ходе исполнительного производства и банк, как залогодержатель, принял решение об оставлении залогового имущества за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу, обязуясь уплатить разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу.

08.10.2020г. за ПАО Сбербанк было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН была сделана запись №.

С 08.10.2020г. по 21.06.2021г. ФИО1 пользовался и распоряжался вышеуказанной квартирой, в связи с чем, по состоянию на 21.06.2021г. образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 55485,58 рублей, состоящая из следующих задолженностей: за электроснабжение – 1345,36 рублей, газоснабжение – 37,45 рублей, содержание помещения, водоснабжение, теплоснабжение, ТКО, водоотведение в сумме 53489,25 рублей, за фонд капитального ремонта – 613,52 рублей.

09.11.2020г. ФИО1 было вручено требование о выселении из принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в добровольном порядке отказался освобождать указанную квартиру и продолжил пользоваться ей, причиняя ФИО2 ущерб в виде расходов по оплате коммунальных услуг, фактическим потребителем которых являлся ответчик. ПАО Сбербанк, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, произвело в полном объёме оплату задолженности по коммунальным платежам за период неправомерного пользования вышеуказанной квартирой ответчиком, что, по мнению представителя истца, подтверждается приложенными к иску платёжными поручениями.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк понесло затраты по оплате государственной пошлины в размере 1864,57 рубля.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «УК-Жилой Фонд» и ООО «Капитал».

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-5). В просительной части искового заявления представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО4 также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «УК-Жилой Фонд» и ООО «Капитал» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-5) и материалах дела, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых корреспонденций (л.д. 134, 143, 145, 174 и 184), а также почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 119, 121, 148, 157, 177 и 187). От представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО6 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 01.02.2023г. (л.д. 178), в котором она просит рассмотреть дело без их участия, при принятии решения полагаются на усмотрение суда. Иных ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Учитывая мнения представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № ФИО4, изложенное в просительной части искового заявления, представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО6, изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 01.02.2023г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № ФИО4 требует взыскания с ответчика ФИО1 оплаты коммунальных платежей, задолженность по которым возникла в период с 08.10.2020г. по 21.06.2021г. и погашена истцом перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2020г. (л.д. 21-23), правообладателем квартиры, площадью 65 кв.м., назначение – жилое помещение, этаж № 1, вид разрешённого использования: жилое, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО2», то есть истец по делу.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 3 ст. 158 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, согласно правовому толкованию приведенных норм ст. 210 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг числится не за жилым помещением, а за собственником, который им владеет или владел, и новый собственник не отвечает по долгам предыдущего собственника, за исключением взносов на капитальный ремонт, задолженность по которым обязан возместить новый собственник в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей в указанный в исковом заявлении период, а именно с 08.10.2020г. по 21.06.2021г., в силу закона возложена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме и ссылка представителя истца на положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ в обоснование своих требований несостоятельна.

В силу положений ст.ст. 322 и 325 ГК РФ, случаи возникновения права регрессного требования могут быть установлены законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Таким образом, обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника посредством сделки – перевода долга, которая в силу закона требует согласия первоначального должника.

Однако, сведений о том, что истец Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО2» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчик ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и солидарными должниками, а также о состоявшемся между сторонами договоре уступки долга или иных оснований, позволяющих возложить обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных платежей на иное лицо, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № ФИО4 о том, что ответчик ФИО1 пользовался квартирой и являлся фактическим потребителем коммунальных услуг, причиняя ущерб истцу в виде расходов по оплате коммунальных услуг, и ссылка на ст. 15 ГК РФ также не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими данные сведения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО4 суду не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих проживание ответчика ФИО1 и фактическое потребление коммунального ресурса в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> <адрес>. <адрес> в период с 08.10.2020г. по 21.06.2021г., и как следствие, увеличение расходов истца на оплату коммунальных услуг. Кроме того, представителем истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № ФИО4 суду не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих объём и стоимость потреблённого коммунального ресурса в указанный в исковом заявлении период, и доказательств, подтверждающих оказание коммунальных услуг в спорной квартире и в указанный период именно организациями, в пользу которых истцом произведена оплата.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами гражданского дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.08.2020г. № (л.д. 87-88), передано взыскателю ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность по уплате взносов в фонд капитального ремонта, в силу положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, переходит на нового собственника в силу прямого указания закона и не может быть возложена на ответчика. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также теплоснабжение (за исключением случая при наличии индивидуального и общедомового прибора учета потребляемой тепловой энергии), рассчитывается исходя из общей площади квартиры, независимо от пользования или неиспользования своего имущества собственником, что исключает увеличение расходов истца на оплату коммунальных услуг в связи с проживанием ответчика и причинение убытков истцу.

Как усматривается из материалов дела, счёт, выставленный за потреблённый природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (л.д. 27), не содержит показаний прибора учёта, и периода возникновения задолженности, а также имеет рукописные исправления в сумме к оплате.

Представленный документ не позволяет установить с достоверностью дату и размер возникшей задолженности, лицо, обязанное её оплачивать, а также проверить наличие, либо отсутствие у обязанного лица льгот по уплате и сроков давности по каждому (ежемесячному) просроченному платежу.

Доказательства, подтверждающие объём коммунальных ресурсов, потреблённый в период с 08.10.2020г. по 21.06.2021г., цены и тарифы на оказанные услуги, а также то, что в результате действий ответчика расходы собственника на коммунальные платежи увеличились и причинили ущерб истцу, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в указанный в исковом заявлении период с 08.10.2020г. по 21.06.2021г. оказывались именно организациями, которым произведена оплата истцом, а не иными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца не доказал возникновение у истца права требования к ответчику взыскания коммунальных платежей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании коммунальных платежей отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 07 февраля 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев