Дело №2-593/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000005-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 15 октября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, на основании которого <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере 669426,75 руб. на срок 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,3% процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля и дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанными заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Истцом на основании договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск возникновения у кредитора убытков из-за нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на его счет. В дальнейшем по распоряжению ответчика денежные средства перечислены продавцу <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес истца направлено извещение о наступлении страхового случая.

В связи с неисполнением ответчиком уведомления о досрочном возврате суммы кредита, вся сумма долга была вынесена на просрочку. Поскольку в течение периода ожидания, определенного условиями договора страхования (раздел 1), составляющий 90 дней начиная со дня, следующего за днем направления такого уведомления, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, страховой случай считается наступившим.

Размер ущерба, возмещенного истцом кредитору, составил 542939,62 руб., из которых: сумма кредита - 669426,75 руб., проценты – 114269,47 руб., гашение основного долга – 20830,23 руб., гашение процентов – 52741,34 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 542939,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15858,79 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Коллект Солюшенс», арбитражный управляющий ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Коллект Солюшенс», арбитражный управляющий ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик был признан банкротом, реализация имущества завершена, в связи с чем полагает, что все долги погашены. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он принимает участие в СВО, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 669426,75 руб., под 18,3% годовых, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа - согласно графику платежей.

Кредит предоставлялся ФИО2 для приобретения товара - транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из индивидуальных условий Договора следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банку предоставлен автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в залог АО КБ "РУСНАРБАНК" залогодателем ФИО2 передан автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №).

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "РУСНАРБАНК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) застрахован риск возникновения у страхователя - АО КБ "РУСНАРБАНК" убытков из-за нарушения контрагентом - должником страхователя обязательств по кредитному договору.

Предмет договора - страхование предпринимательского риска страхователя в соответствии с "Правилами страхования предпринимательских рисков" страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 5 договора.

Страховым случаем является наличие у страхователя убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Страховая сумма по договору - сумма остатка обязательств по оплате платежей. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды составляет сумму процентов, подлежащих оплате первыми 3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации (п. 4.1).

Как указано в п. 7.3 договора страхования, сумма убытков включает: сумму предоставленного контрагенту кредита, проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в период до его расторжения; убытки страхователя по кредитному договору в сумме расходов страхователя, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору и реализацией предмета залога с привлечением третьих лиц, за вычетом произведения полученных страхователем от контрагента платежей по кредитному договору, включая полученное страховое возмещение по страхованию жизни и здоровья контрагента иное страховое возмещение, а также сумму денежных средств, полученных страхователем после реализации предмета залога в рамках исполнительного производства или от контрагента в случае добровольной реализации контрагентом предмета залога по согласованию со страхователем и разницы между 1 и собственным удержанием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, АО КБ "РУСНАРБАНК" ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) ответчик свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, в порядке ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков, АО "СОГАЗ" признало указанное событие страховым случаем, размер суммы страхового возмещения по договору страхования предпринимательских рисков составил 74733616,16 руб., в том числе по неисполнению обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 542939,62 руб., АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения АО КБ "РУСНАРБАНК" в размере 74733616,16 руб. (включая выплату по страховому случаю по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается страховым актом N № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты определен в соответствии с п. 7.3 Договора страхования предпринимательских рисков N №.

Как установлено п. 7.8 договора страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ после осуществления страховой выплаты к страховщику переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству переходят к страховщику на основании закона, поэтому последний становится на место кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. ст. 387 и 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Таким образом, к АО "СОГАЗ" перешли все права и обязанности кредитора в связи с произведенной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатой страхового возмещения в размере 542939,62 руб. в пользу банка, в том числе и по обеспечительной сделке, что согласуется с п. 7.8 договора страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2

Суд постановил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества граждан, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5,6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения о завершении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Реестр требований кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленного финансовым управляющим отчета за период реализации имущества должника ФИО2 имеется кредиторская задолженность третьей очереди в общей сумме 635304,16 руб., задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Финансовым управляющим предпринимались меры по выявлению имущества должника, по формированию конкурсной массы. Из конкурсной массы исключены денежные довольствия военнослужащего и иные доходы, выплаты, компенсации в связи с прохождением военной службы, а также жилой дом с земельным участком, являющиеся единственным жильем.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 669426,75 руб., под 18,3% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору №№ обеспечено залогом имущества должника: транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в <данные изъяты> с заявлением о включении требований в сумме 223574,56 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 как обеспеченные залогом имущества – автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО2 вышеуказанные требования АО КБ "РУСНАРБАНК" включены, в удовлетворении заявления в части установления залогового статуса отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требаний АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена конкурсного кредитора АО КБ "РУСНАРБАНК" на правопреемника ООО «Коллект Солюшенс».

Финансовым управляющим представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому вышеуказанный автомобиль был получен АО КБ "РУСНАРБАНК" в лице З

При таких обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу о завершении реализации имущества должника. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения в отношении должника ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцу АО «СОГАЗ», третьим лицам АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Коллект Солюшенс» было предложено представить письменные пояснения по факту своевременного обращения в Арбитражный суд с заявлением о включении требований к ФИО2 в реестр требований кредиторов и о принятом решении по факту обращения.

Судебные извещения с вышеуказанными разъяснениями суда были получены истцом и третьими лицами: АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), представителем истца Л ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), АО КБ «РУСНАРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ООО «Коллект Солюшенс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Письменные пояснения в суд не поступили.

Отложение же судом по собственной инициативе судебного заседания для понуждения судом истца к представлению доказательств, ему же необходимых, приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет соответствовать конституционным принципам судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п.п. 2,3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно п.6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В данном случае обстоятельства указанные в п.4, 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве по делу не установлены.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В данном случае, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения является то, знал ли или должен был знать истец о наличии требований к ФИО2

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае обязательство возникло из договора страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком АО КБ «РУСНАРБАНК» и истцом АО «СОГАЗ» в обеспечение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора должником ФИО2 банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО «СОГАЗ» направил извещение о наступлении страхового случая. Истцом АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ кредитору произведена страховая выплата.

Таким образом, на момент начала процедуры банкротства в отношении ФИО2 обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО2 не было исполнено в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику уведомление о досрочном возврате кредита, а также уведомление страховщику о наступлении страхового случая, следовательно, еще в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о наличии обязательств у должника ФИО2 и на момент начала процедуры банкротства, в ходе реализации имущества должника, истец АО «СОГАЗ», как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение ФИО2 кредита прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г., однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.

АО «СОГАЗ», являющийся профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику в <данные изъяты>. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства заемщика имелась в свободном доступе.

В данном случае, закон связывает освобождение гражданина от обязательств в результате процедуры банкротства с тем, знал или должен был знать кредитор об имеющемся обязательстве, чтобы своевременно включиться в процедуру банкротства.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» о наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у должника денежных средств в порядке регресса, должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда банк направил извещение о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующих доказательств стороны истца, учитывая, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

.