Дело № 2-361/2022
УИД 32RS0028-01-2022-000645-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 (ответчик) был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом не взимаются.
Указанная сумма была истцом передана ответчику, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой окончательный срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, по которому в обеспечение исполнения обязательства ответчик предоставил принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «Ауди 80», год изготовления 1993, государственный регистрационный знак № Согласно договору залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 150 000 руб., что частично обеспечивает требования залогодержателя к моменту удовлетворения.
Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, на претензию о возврате суммы займа ответа не поступило.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 301, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, указывая, что между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истец просит признать за нею право собственности на залоговое имущество в виде автомобиля марки «Ауди 80», год изготовления 1993, государственный регистрационный знак №, определив стоимость предмета залога в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному заявлению, не возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 также не возражала против удовлетворения требований.
Выслушав стороны, представителя ответчика, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 взаймы наличные денежные средства в сумме 250 000 руб., которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не предусмотрены.
Кроме того, истцом представлена ксерокопия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) в собственность денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Проценты за предоставление займа не предусмотрены. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, наличными денежными средствами, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2,3 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает займодавцу автомобиль марки «Ауди 80», год изготовления 1993, государственный регистрационный знак №
Также истцом предоставлена ксерокопия договора залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный автомобиль передается в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО2, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и залогодержателем ФИО1
В силу п. п. 1.2, 1.3 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 руб., заложенный предмет залога остается у залогодателя.
Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (п. 1.5).
Согласно разделу 4 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено письменное требование о возврате денежных средств. Ответа на данное требование не последовало.
Истец ссылается на то, что ответчиком сумма займа не возвращена; ответчик указанных обстоятельств не оспаривал. Вместе с тем, истцом требований о взыскании долга не заявлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Стародубский», собственником автомобиль марки «Ауди 80», год изготовления 1993, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок обращении взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Как указано в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.
При оценке представленных сторонами доказательств суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 3, 6).
Истец в судебном заседании пояснила, что денежные средства в долг ответчику были ею переданы в феврале или марте 2022 г.; при этом сообщала различные сроки возврата займа, затруднялась назвать дату заключения договора займа и залога, указав, что при передаче денежных средств составлялась только расписка, иных документов не подписывалось. Кроме того, истец не смогла дать конкретного ответа на вопрос, когда ею была оформлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств.
Ответчиком даны пояснения, что он брал взаймы у истца денежную сумму в размере 150 000 руб. весной 2021 г., при этом оформлялась лишь расписка, иных документов не составлялось. Относительно претензии истца пояснил, что получил ее примерно в феврале 2022 г.
Лишь после исследования судом письменных материалов дела и возобновления судебного следствия сторонами были даны пояснения, частично согласующиеся с представленными документами. Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнение в заключении между сторонами договора займа и залога транспортного средства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
При обращении в суд истцом к исковому заявлению приложены ксерокопии договора займа и договора залога, не заверенные надлежащим образом.
Однако, в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Вместе с тем, подлинников договора займа и договора залога, необходимых для установления судом факта наличия между сторонами заемных обязательств и залога на содержащихся в них условиях, истцом в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона не представлено. Согласно пояснениям ФИО1, подлинников указанных документов у нее нет и не было. Ответчик пояснил, что у него также находятся копии документов.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования. По указанным основаниям отсутствие возражений ответчика против заявленных требований не влечет принятия судом решения об удовлетворении иска.
Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что, согласно пояснениям ответчика, в январе-феврале 2022 г. он обратился в компанию «Юрист для людей» за оказанием помощи в оформлении процедуры банкротства.
Таким образом, обращение истца ФИО1 в суд с настоящим иском и представленные ею копии договоров займа и залога, а также расписка ответчика в получении денежных средств могут быть расценены как содействие в отчуждении ответчиком принадлежащего ему имущества перед началом процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 г.