УИД 50RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 013руб.70 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 60 692 руб. 15 коп., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, штрафа согласно п. 6.1 Договора займа в размере 200 000 руб., государственной пошлины в размере 40 537 руб., расходов на представителя в размере 120 000 руб., обращении взыскания на заложенное - имущество земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1577, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89; жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110156:16516 расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89, об определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 1 500 000 руб., жилого дома в размере 2 000 000 руб., а всего 3 500 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средства, согласно которого ответчик получил от истца займа в размере 2 000 000 руб. и обязался возвратить его и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составленной и подписанной ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно условиям которого ответчик передает в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1577, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89 и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110156:16516 расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89. После получения денежных средств ответчик систематически допускала просрочки оплаты сумм процентов, согласованных сторонами в п. 3.2 Договора займа. Ответчица не вернула основную сумму займа в срок, согласованный сторонами в договоре займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о причинах неявки не сообщила, своего отношения к исковым требованиям не высказала.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства при установленной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 43,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, в порядке и объеме, установленном графиком платежей, проценты подлежат выплате до полного погашения суммы займа (п. 3.2). Также условиями договора установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа по письменному уведомлению займодавца, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по займу, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются (п. 3.3, 3.6).

Согласно п. 3.7 возврат суммы займа производится посредством наличного платежа заемщика займодавцу, при этом датой возврата суммы займа является дата акта приема-передачи денежных средств, подписываемого сторонами договора. Уплата процентов производится посредством безналичного перечисления денежных средств заемщиком на реквизиты займодавца. Датой исполнения денежных обязательств заемщика при безналичном перечислении является дата зачисления денежных средств на счет займодавца.

Условиями договора займа денежных средств также предусмотрено начисление штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт неисполнения условий договора, в том числе, но не ограничиваясь п.п. 3.8, 4.3, 4.5, 4.11, 4.12, 4.13 (п. 6.1).

Судом установлено, что ФИО1 исполнены обязательства по договору в части передачи суммы займа ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Материалами дела установлено, что ответчик систематически допускала просрочки оплаты сумм процентов, согласованных сторонами в п. 3.2 Договора займа.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа и подлежащие уплате проценты возвращены в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным документом стороны подтвердили факт передачи денежных средств по договору займа ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом, согласно условиям которого, ответчик передает в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1577, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89; жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110156:16516 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89 в залог с установлением согласованной стоимости земельного участка и дома в размере 3 500 000 руб. из которых стоимость земельного участка определена сторонами в 1 500 000 руб., а жилого дома в 2 000 000 руб. Условиями договора залога недвижимого имущества определено, что в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п. 4.1 договора.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1577 и жилого дома с кадастровым номером 50:28:0110156:16516 является ФИО2

Оценивая представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа перед истцом на сумму 2 000 000 руб., которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, и подтверждается нахождением долговой расписки у заимодавца, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 013 руб. 70 коп.; размер неустойки, исчисленный в соответствии с п. 3.5 и п. 3.6 договора займа денежных средств, составляет 60 692 руб. 15 коп.; размер штрафа за неисполнение условий договора соответствии с п. 6.1 составляет 200 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате причитающих процентов, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа денежных средств, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, неустойками и штрафами, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательство по договору займа было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате займа и предусмотренных договором процентов не исполняются, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Договором залога недвижимого имущества между истцом и ответчиком согласована продажная цена предмета залога, которая при реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п. 4.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из установленных обстоятельств, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, потраченных им на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., что соответствует понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление их интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 40 537 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0709 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4523 №) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 553 705 руб. 85 коп., из которых: 2 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 293 013 руб. 70 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 692 руб. 15 коп. – договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. 00 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0709 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4523 №) проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 43,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 000 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0709 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4523 №) неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0709 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4523 №) неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0709 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4523 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 537 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1577, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером 50:28:0110156:16516 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Мансурово, территория КП Новые Острожки, земельный участок 89 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина