61RS0022-01-2025-006205-83

№ 2-4795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

при участии истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав следующее. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке от 25.06.2016г. Решением мирового судьи судебного участка №2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.03.2024 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Отделом ЗАГС г. Таганрога Ростовской области выдано Свидетельство о расторжении брака от 25.04.2024 серия Ш-АН № 604328. в соответствии с которым брак прекращен 23.04.2024.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль Chevrolet Lanos, регистрационный знак ТС №, VIN: №, 2005 года выпуска, ПТС 820Е691964. СТС 9911798801. Автомобиль зарегистрирован на имя истца и находится в пользовании истца. Рыночная стоимость автомобиля составляет 211666 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 25.07.2025 № 164/ав. В период брака сторонами была приобретена комната, расположенная по адресу: Россия, <...>, ж.п. 38. Право собственности на комнату зарегистрировано на истца, котолрая сдается в аренду. Рыночная стоимость комнаты составляет 940 437 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 25.07.2025 № 156/ком. (1/2 = 470 218.5 руб.).

Истец ФИО1 просил суд признать совместно нажитым в браке имуществом автомобиль Chevrolet Lanos, регистрационный знак ТС №, VIN: №. 2005 года выпуска. ПТС 820Е691964, СТС 9911798801. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля Chevrolet Lanos, в сумме 105 333 руб. Признать совместно нажитым в браке имуществом комнату, расположенную по адресу: Россия. <...>. 51. кв. 7, ж.п. 38. Прекратить единоличное право собственности ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: Россия. <...>. 51, кв. 7, ж.п. 38.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов. В обоснование заявления указала, что помимо указанного в иске имущества, в период брака с ФИО1, на имя ФИО3 был оформлен договор потребительского кредита от 21 сентября 2023 г. с АО «Альфа-Банк» на сумму 860 000 руб., сроком на 48 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 19700 руб. и датой погашения кредита 05.10.2027 г., согласно первоначальному графику платежей к договору № PILPAPZG0Y2309211713 от 21.09.2023 г.

Кредит был получен по обоюдному решению обоих супругов и в интересах семьи, для погашения целевого займа на приобретение жилья по кредитному договору <***> от 13.05.2019 г. с ПАО Сбербанк, где стороны выступали созаемщиками. Денежными средствами АО «Альфа-Банк» был погашен остаток долга по ипотеке.

В период брака в счет погашения платежей по кредиту была внесена сумма 168 800 руб., остаток основного долга на 23.04.2024 г. составил 717 295,48 руб., что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 02.10.2025 г.

После прекращения брака, ответчиком денежные средства для оплаты кредита не вносились.

В настоящее время она досрочно оплатила кредит за счет собственных средств. Сумма, внесенная ФИО3 за период с мая 2024 г. по октябрь 2025 г., составила 745 183,51 руб., 860 000 руб. (основной долг) + 53 983,51 руб. (проценты) - 168 800 руб. (внесено в браке).

Задолженность по кредитному договору полностью погашена 30 сентября 2025 г.

Таким образом, договор № PILPAPZG0Y2309211713 от 21.09.2023 г. был заключен между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» в период брака с ответчиком. Заемными денежными средствами были погашены солидарные обязательства супругов по ипотеке, что свидетельствует о том, что долг по данному кредитному договору являлся совместным долгом супругов.

С учетом изложенных положений законодательства, просит взыскать с ответчика 1/2 часть выплаченных после расторжения брака денежных средств по общим долговым обязательствам, что составляет 372 591,75 руб. 30 сентября 2025 г. от ответчика поступали переводы в размере 55 000 руб. для погашения кредита, в связи с чем требования заявлены на сумму 317 591,75 руб.

Совместно нажитым имуществом супругов является автомобиль Chevrolet Lanos, 2005 года выпуска, гос.рег. знак <***>, приобретенный по договору от 28.07.2019 г., рыночная стоимость которого определена в размере 211 666 руб., что подтверждается представленным ФИО1 отчетом об оценке от 25.07.2025 г. № 164/ав.

Автомобиль обслуживается и используется ФИО1, находится в его гараже адресу: г. Таганрог, территория ДНТ СКИФ, аллея 2, дом 23, куда ответчик врезал дополнительный замок, ограничив супруге доступ к имуществу. ФИО1 просит сохранить автомобиль за ФИО3 с выплатой ему компенсации, однако по указанному адресу, где хранится автомобиль, она не проживает с января 2025 г. кроме того, автомобилю требуется постоянное техническое обслуживание и ремонт, что для нее обременительно, поскольку она не разбирается в механизмах транспортного средства и в неисправностях.

При таких обстоятельствах, автомобиль должен быть выделен в собственность ФИО1, с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 105 833 руб.

Также в период брака на имя ФИО3 по договору купли-продажи от 09.10.2017 г. было приобретено жилое помещение по адресу: <...>, ж. п. № 38, площадью 12,2 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 61:58:0003277:1213, за 600 000 руб., на раздел которого претендует ФИО1

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В настоящее время рыночная стоимость комнаты составляет 940 437 руб., согласно представленному ФИО1 отчету об оценке от 25.07.2025 г. № 156/ком.

Поскольку брак с ФИО1 расторгнут, совместное пользование данным имуществом невозможно, между сторонами конфликт и семейные отношения прекращены, жилья в единоличной собственности ФИО1 не имеется, считает возможным выделить указанное жилое помещение полностью ответчику, с признанием права на комнату за ним, с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости жилья, что составляет 470 218 руб. 50 коп. На основании изложенного, ФИО3 с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства встречных исковых требований, просила признать договор потребительского кредита № PILPAPZG0Y2309211713 от 21.09.2023 г., заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет исполненных обязательств по договору потребительского кредита от 21.09.2023 г. денежные средства в размере 317 591,75 руб. Признать право собственности ФИО1 на автомобиль: марка, модель ТС Chevrolet Lanos, VIN №, тип легковой седан, категория ТС В, год изготовления 2005, цвет кузова вишневый, государственный регистрационный знак № Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля в размере 105 833 рублей. Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...>, ж. п. № 38, площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003277:1213. Прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, исключив из собственников указанного имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 долю жилого помещения в размере 470 218 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать, представили письменные возражения. Пояснили, что спорный автомобиль всегда находился в пользовании ответчика, истец данным автомобилем никогда не пользовался, в связи с чем просил определить его в собственность ФИО3 Право собственности на комнату зарегистрировано на ответчика ФИО3, ответчик сдает указанную комнату в аренду, просил удовлетворить требования о признании права собственности на равные доли каждому. Ответчик предъявляет в качестве регрессного требования к истцу по первоначальному иску денежных средств в сумме 372 591,75 рублей, мотивируя это тем, что с даты расторжения брака ответчиком самостоятельно осуществлялись платежи по кредиту, что не соответствует действительности, так как после расторжения брака истцом ответчику были переведены денежные средства в общей сумме 623 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Так, в 2024 году истец перевел ответчику 433 500 рублей, а в 2025 году - 189 500 рублей, что полностью покрывает погашение кредита. Также в переписке сторон по мессенджеру Вотсап ответчик указывает, что все переведенные истцом денежные средства были внесены на погашение совместного кредита. Также обратили внимание суда, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 246780/25/61076-ИП (постановление от 18.07.2025) и ни один из переводов от истца не учтен в качестве алиментов на детей. В связи с этим, требование истца о взыскании денежных средств в качестве регрессного требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и просили разделить имущество супругов, как указано во встречном исковом заявлении. ФИО3 не отрицала факт, что автомобилем пользовалась она, однако в настоящее время он неисправен. Она обратилась к истцу с просьбой помочь ей его отремонтировать, он обещал это сделать и до сих пор не выполнил обещание. Поскольку она не разбирается в составных частях автомобиля, самостоятельно починить его она не может, то просила передать автомобиль в пользование истца. Просила взыскать в ее пользу компенсацию стоимости 1/2 доли данной комнаты, поскольку у ФИО1 не имеется жилья в единоличной собственности. В части признания кредита общим обязательство супругов пояснила, что денежные средства переводимые на ее счет ФИО1 перечислялись им в счет оплаты совместного проживания после расторжения брака, поскольку она вела хозяйство, занималась приготовлением пищи. То, что было переведено на кредит так и указывалось в примечании к переводу и эти суммы были ею вычтены. Просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке от 25.06.2016г. Решением мирового судьи судебного участка №2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.03.2024 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Отделом ЗАГС г. Таганрога Ростовской области выдано Свидетельство о расторжении брака от 25.04.2024 серия Ш-АН № 604328. в соответствии с которым брак прекращен 23.04.2024.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль Chevrolet Lanos, регистрационный знак ТС №, VIN: №, 2005 года выпуска, ПТС 820Е691964. СТС 9911798801. Автомобиль зарегистрирован на имя истца. Рыночная стоимость автомобиля составляет 211666 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 25.07.2025 № 164/ав.

Суд руководствуется положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213, 254, 256, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленных обстоятельств того, что автомобиль Chevrolet Lanos, регистрационный знак ТС <***>, 2005 года выпуска приобретен сторонами в период брака на совместные денежные средства, находится в пользовании ФИО3, что ею не оспаривалось, а потому выделяется ей в собственность. В пользу ФИО1 суд взыскивает половину стоимости транспортного средства, согласно оценки признанной сторонами, а именно в размере 105 833 рубля.

В период брака сторонами была приобретена комната, расположенная по адресу: Россия, <...>, ж.п. 38. Право собственности на комнату зарегистрировано на ФИО3, рыночная стоимость комнаты составляет 940 437 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 25.07.2025 № 156/ком, которая не оспаривалась сторонами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 37 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу о признании указанного недвижимого имущества общим имуществом супругов, в отсутствие доказательств его приобретения на личные денежные средства, и производит его раздел, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю жилого помещения, не усматривая оснований для признания права собственности за одним из супругов и взыскания компенсации в пользу другого. Данный вывод основывается на исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым установлено, что ни один из супругов данное недвижимое имущество для фактического проживания не использует, но имеют объективную юридическую заинтересованность к сохранению в собственности доли этого жилого помещения.

В период брака на имя ФИО3 был оформлен договор потребительского кредита от 21 сентября 2023 г. с АО «Альфа-Банк» на сумму 860 000 руб., сроком на 48 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 19700 руб. и датой погашения кредита 05.10.2027 г., согласно первоначальному графику платежей к договору № PILPAPZG0Y2309211713 от 21.09.2023 г.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами кредит был получен по обоюдному решению обоих супругов и в интересах семьи, для погашения целевого займа на приобретение жилья по кредитному договору <***> от 13.05.2019 г. с ПАО Сбербанк, где стороны выступали созаемщиками. Денежными средствами АО «Альфа-Банк» был погашен остаток долга по ипотеке.

В период брака в счет погашения платежей по кредиту была внесена сумма 168 800 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., остаток основного долга на 23.04.2024 г. составил 717 295,48 руб., что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 02.10.2025г. Признавая платежи произведенные ФИО1 в 55 000 рублей, ФИО3 уменьшила требования в части признания общим обязательством супругов до 317591,75 рублей. Задолженность по кредитному договору полностью погашена 30 сентября 2025г.

Полученные денежные средства по потребительскому кредиту были потрачены на приобретение квартиры, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о разделе общего долга по указанному кредитованию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору являются совместно нажитым имуществом и на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли уплаченного им кредита при раздельном проживании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами долг по кредиту на дату прекращения брака составил 717295,48 рублей. Согласно представленным квитанциям о переводе ФИО1 в счет выплат по кредиту было перечислено 10000 рублей 13.05.2025.,10000 рублей 30.09.2025, 10000 рублей 13.05.2025г. с указанием «на кредит», а также 25 000 рублей – сумма признаваемой истцом. Требования истицы по встречному иску о взыскании с ответчика 1/2 доли уплаченного ею кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению за вычетом оплаченных истцом сумм, что составляет 317591,75 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просили ли об этом участники процесса.

Факт уплаты сторонами подтверждены квитанциями.

Поскольку ответчик ФИО3 понесла убытки в виде расходов на уплату государственной пошлины, а заявленные ею встречные исковые требования частично удовлетворены, она вправе требовать их возмещения за счет истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенного встречного требования ответчика имущественного характера, которым является требование о разделе общего обязательства супругов в размере 317591,75 руб., на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11564, 79 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Chevrolet Lanos, 2005 года выпуска, гос.рег.знак № взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости автомобиля в размере 105 833 (сто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Признать комнату, расположенную по адресу: Россия, <...>, ж.п. 38 общим имуществом супругов.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: Россия, <...>, ж.п. 38, уменьшив долю ФИО3 с 1 целой до 1/2.

Признать общим обязательством ФИО1 и ФИО3 долг по кредитному договору № PILPAPZG0Y2309211713 от 21.09.2023 г. заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк»

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 долю выплаченных денежных средств по кредитному договору № PILPAPZG0Y2309211713 от 21.09.2023 г., заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» в сумме 317591 (триста семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 75 коп.

Татьяны Борисовны расходы по оплате госпошлины в размере 11 564 (одинадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.