Дело № 2-3657/2025

55RS0007-01-2025-005115-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что 08.06.2022 года от ответчика истцу поступило сообщение с просьбой о помощи, в которой указывалось, что ответчику необходимы денежные средства для внесения платежа арендодателю. 26.07.2022 года ответчик вновь обратился с просьбой к истцу занять денежные средства. 26.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается чеком о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей. Согласно устным договоренностям сторон срок возврата займа установлен 02.08.2022 года.

06.09.2022 года истцом направлено требование ответчику о возврате долга. После указанной даты истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга.

19.11.2024 года истец обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ответчика. В ходе проведения проверки по заявлению истца ответчик не оспаривал факт получения от истца денежных средств в размере 120000 рублей. Ответчиком была составлена расписка 28.11.2024 года, в которой он обязался возвратить денежные средства в размере 120000 рублей в срок до 15.03.2025 года.

28.11.2024 года вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 120000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47610 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 19500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст.307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 26.07.2022 года заключен договор займа путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 в размере 120000 рублей (л.д.14).

Факт перечисления денежных средств также подтверждается перепиской между сторонами (л.д.23).

Данный факт сторонами не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено

19.11.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, который отказывался возвратить истцу денежные средства в размере 120000 рублей (л.д.24).

28.04.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.26-27).

В рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО2 Согласно его пояснениям, он в 2022 году обратился к ФИО1 с просьбой занять денежные средства в размере 120000 рублей. Указанная сумма была переведена на карту ФИО2 В установленный срок он не смог возвратить денежные средства, в связи с тем, что лишился источника дохода, а именно его предпринимательская деятельность перестала приносить доход. Дополнительно пояснил, что в настоящее время им осуществляется деятельность по возврату денежных средств.

28.11.2024 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязуется возвратить денежные средства в размере 120000 рублей в срок до 15.03.2025 года (л.д.13).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 120000 рублей.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 07.10.2022 года в размере 47610 рублей 39 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание данные нормы и разъяснения, суд полагает, что в данной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 47610 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуги представителя в общем размере 19500 рублей по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025 года (л.д.5-16,17,18,19,20,21,22).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг. Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и не является завышенным, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6028 рублей (л.д.28).

С учетом процессуального результата разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 47610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года