дело № 2-476/2023
УИД 69RS0013-01-2023-000161-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), в лице его представителя – ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.12.2020 года в размере 3886051 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 3821720 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 62764 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 582 руб. 73 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 983 руб. 35 коп., а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере 8016800 рублей, для последующей уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ответчика перед истцом по вышеназванному кредитному договору.
Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 33630 рублей.
Данные требования мотивированы тем, что 04.12.2020 года между Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключён кредитный договор №*.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 3900 000 рублей на условиях возвратности, платности, целевого характера использования, срочности и обеспеченности на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12.10 процентов годовых, при соблюдении условий по страхованию – 8,10 процентов годовых.
На данные объекты недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона 14.12.2020.
С 30.09.2022 года в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование полном объеме.
12.12.2022 года истцом в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий Кредитного договора Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 13.01.2013 года составляет 3 886 051 рубля 46 коп, в том числе: просроченный основной долг - 3 821 720,55 рублей РФ, просроченные проценты - 62 764,83 рублей РФ, неустойка за просроченные проценты - 582,73 рублей РФ, неустойка за просроченный основной долг - 983,35 рублей РФ.
С даты заключения кредитного договора, у Истца, в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ возникло право залога на квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В связи с указанным, считаем, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить в размере 80% от оценки Квартиры в размере 8 016 800 (восемь миллионов шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, указанной в Отчете об оценке квартиры № №* от 20.01.2023, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу Истца.
Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, чему имеется документальное подтверждение. При этом от представителя истца – ФИО2 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные требования истец поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения возражают.
От ответчика ФИО3 почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, извещалась судом по всем известным адресам.
Направленные в адрес ответчика, конверты, по известным суду адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения", отметками об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п).
В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.
Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 года между Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключён кредитный договор №*.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 3900 000 рублей на условиях возвратности, платности, целевого характера использования, срочности и обеспеченности на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12.10 процентов годовых, при соблюдении условий по страхованию – 8,10 процентов годовых.
Данный кредит предоставлен ответчику под залог недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: Цель кредита – приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора)
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита путём зачисления суммы кредитных средств на счёт заёмщика, открытый в банке №* (пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора), что нашло своё документальное подтверждение.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора заёмщик безусловно обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора и графиком платежей.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата какого-либо платежа в рамках настоящего договора, включая как основную сумму кредита, так и проценты, начисляемые банком в соответствии с настоящим договором, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется заплатить банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за период, с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период, с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору №* от 04.12.2020 года составляет 3886051 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 3821720 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 62764 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 582 руб. 73 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 983 руб. 35 коп.
Не доверять представленному размеру задолженности у суда оснований не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела расчётом задолженности и выписками по счету заёмщика, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед банком является:
- залог квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права.
В материалы дела представлена закладная по кредитному договору. Предмет залога в целом оценивается сторонами для целей настоящего договора в 3900000 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Аналогичные требования зафиксированы в абзаце первом пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 1 Закон об ипотеке).
В соответствии с пунктом 4.3.4 договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае возникновения любого из обстоятельств, перечисленных в п. 2.4 договора, предусматривающего согласие залогодателя отвечать за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору предметом залога если последний не выполняет своих обязательств по платежам в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 2.4.1 договора).
Исходя из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Вышеприведённые требования соответствуют положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ.
Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 вышеперечисленное залоговое имущество, что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в указанной части
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Аналогичные требования содержатся в статье 51 Закона об ипотеке.
В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Как следует из отчёта №* от 20.01.2023, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», по состоянию на 20.01.2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости - предмета залога составляет 10 021 000 рублей.
Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 80 процентов от стоимости, указанной в оценке, что будет составлять 8 016800 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 33630 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №* от 02.02.2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №* от 04.12.2020 года в размере 3886051 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 3821720 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 62764 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 582 руб. 73 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 983 руб. 35 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8 016 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33630 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.
Судья С.В. Лефтер