УИД 77RS0021-02-2025-012760-03
2-948/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре Неповинных Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2026 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.04.2025 г. на адрес + 900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации под управлением водителя войсковой части 46453 фио и транспортного средства «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и под управлением водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №188100882240001677339 от 19.04.2025 г. по делу об административном правонарушении. На момент ДТП автомобиль «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС был застрахован на основании полиса МИНИ КАСКО, в связи с чем Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец была вынуждена обратиться в оценочную компанию. Согласно экспертного заключения самозанятого фио №4890-05/25 от 15.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС составляет сумма, при этом, стоимость автомобиля «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС по состоянию на 19.04.2025 г. составляет сумма Таким образом, размер ущерба составляет сумма (1 160 800,00 – 400 000,00). В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя по доверенности фио, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Войсковой части 46453 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридические лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Как определено в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.04.2025 г. на адрес + 900 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации под управлением водителя войсковой части 46453 фио и транспортного средства «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и под управлением водителя фио
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма, что подтверждается постановлением №18810082240001677339 от 19.04.2025 г. по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС была застрахована в АО СК «Астро-Волга» на основании полиса ОСАГО ААН 3027314137.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7069777445, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с ДТП ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме сумма, чего истец не отрицает в исковом заявлении.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к самозанятому фио
Согласно экспертного заключения №4890-05/25 от 15.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС составляет сумма, при этом, стоимость автомобиля «Вольво ХС90» регистрационный знак ТС по состоянию на 19.04.2025 г. составляет сумма, что свидетельствует о том, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.
В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; при определении размера восстановительного ремонта, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 19.04.2025 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.
Суд считает указанное заключение допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного автомобилю истца ущерба.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.
Обращаясь в суд с настоящим иском фио, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ просила о возмещении имущественного вреда от указанного ДТП с Министерства Обороны РФ, которое является собственником транспортного средства.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В соответствии с п. 7 Положения постановка транспортных средств на учет в Вооруженных Силах Российской Федерации производится в военных комиссариатах муниципальных образований, которые осуществляют деятельность в местах государственной регистрации транспортных средств (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 10 июня 2021 г. № 342).
Из письменных возражений Министерства Обороны РФ следует, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в момент совершения ДТП являлась войсковая часть 46453, зачисленное на финансовое обеспечение ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон «Об обороне») Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. войсковая часть 38643 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, Воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе передает в оперативное управление юридическим лицам.
В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. ст. 241, 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные обязательства, в т.ч. по исполнению судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.
В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.
Приказом Министра Обороны РФ от 23.09.2010 г. № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 01.01.2011 г. утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых является ФКУ «51 финансово-экономическая служба».
Транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС стоит на балансе войсковой части 46453, за которой зарегистрировано право оперативного управления имущество и, которая зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Войсковая часть 46453 не зарегистрирована в качестве юридического лица (не имеет лицевых счетов) и зачислена па финансовое обеспечение (обслуживание) в федеральное казенное учреждение «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, финансово-экономическое обеспечение войсковой части 46453 осуществляет ФКУ «82 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации.
Принимая во внимание, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало Войсковой части 46453, которая находится на финансово-экономическом обеспечении ФКУ «82 финансово-экономической службы» Министерства Обороны Российской Федерации, кроме того ответчиком Войсковой частью 46453 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФКУ «82 финансово-экономической службы» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу фио стоимость причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном истцом размере сумма (1 160 800,00 – 400 000), поскольку размер ущерба превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что расходы экспертного учреждения чрезмерно завышены относительно аналогичных услуг экспертных учреждений в том же регионе. Размер расходов окончательно определен экспертным заключением после ознакомления со всеми материалами, объемом требуемых работ.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ФКУ «82 финансово-экономической службы» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма оплаченных истцом услуг оценочной компании, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026
фиоСеменченок