Дело № 2-4876/2025 74RS0002-01-2025-006207-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре И.Р. Гредневской,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее - ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698527,13 рублей, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых на непогашенную часть основного долга, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38971 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Мерседес 2013 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 300000 рублей на срок 24 месяцев, с уплатой процентов по ставке 60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к договору займа № о предоставлении дополнительного займа в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к договору займа об установлении срока пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении дополнительной суммы займа в размере 240000 рублей, установлении процентной ставки 66% годовых, а также нового срока пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об увеличении суммы займа на 200000 рублей, снижении процентной ставки до 60% годовых и пролонгации срока исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Также между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа передал в залог транспортное средство - автомобиль марки Мерседес 2013 г.в., VIN №. ООО МКК «Влияние Запада» переименовано в ООО МКК «Взаимодействие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 300000 рублей на срок 24 месяцев, с уплатой процентов по ставке 60% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к договору займа № о предоставлении дополнительного займа в размере 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к договору займа об установлении срока пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ.
18 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении дополнительной суммы займа в размере 240000 рублей, установлении процентной ставки 66% годовых, а также нового срока пользования займом до 18 февраля 2024 года.
05 мая 2023 года между сторонами заключено соглашение об увеличении суммы займа на 200000 рублей, снижении процентной ставки до 60% годовых и пролонгации срока исполнения обязательств до 05 мая 2025 года.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Также между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа передал в залог транспортное средство - автомобиль марки Мерседес 2013 г.в., VIN №.
Представленным в материалы расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком.
При этом ФИО1 условия договора не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МКК «Влияние Запада» переименовано в ООО МКК «Взаимодействие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ООО МКК «Взаимодействие» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 698527,13 рублей, в том числе: 487293,46 рублей - основной долг, 108388,26 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 102845,41 рублей - неустойка.
Согласно данным Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечение в виде залога свыше 365 дней, на дату заключения договора составляет 49,888%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 66,517%, в связи с чем полная стоимость займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,027% годовых, соответствует среднерыночному значению потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698527,13 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положением п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ООО МКК «Взаимодействие» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств.
Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 04 июня 2025 года, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части основного долга, неустойка из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 05 июня 2025 года и до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мерседес 2013 г.в., VIN №, путем продажи его с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 38971 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38971 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698527 рублей 13 копеек, в том числе: 487293 рублей 46 копеек - основной долг, 108388 рублей 26 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 102845 рублей 41 копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38971 рубль.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (№) проценты за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга 487293 рублей 46 копеек или его неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (№) неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга 487293 рублей 46 копеек или его неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата задолженности.
В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Мерседес 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 ФИО11 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Копия верна.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>