Решение по делу № 2-112/2023 от 12.05.2023

дело № 2-112/2023

77RS0026-02-2022-002317-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка 12 мая 2023 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Казначеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Норд Стар» г. Москва обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (далее также «банк») и ФИО1 (далее также «должник», «заемщик») был заключен кредитный договор <число>-АПК от 31.01.2016 года (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <число> руб., сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 31,4 процентов годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, VIN: <число>. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года новому кредитору - ООО «Эверест», на основании договора цессии (уступки прав) <число> от 27.12.2018 года (строка 1094 приложения к договору цессии).

ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года новому кредитору - ООО «Норд Стар», на основании договора цессии (уступки прав) <число> от 27.12.2018 года (строка 1094 приложения к договору цессии).

После заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» полностью выбыли из указанных правоотношений. Также ООО «Норд Стар» перешли все права кредитора, обеспечивающие исполнение обязательств должника.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является внесение денежных средств на текущий счет заемщика в банке не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора тридцатидневный срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.12.2021 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года составила <число> руб. в том числе: сумма основного долга - <число> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <число> руб.

Согласно кредитному договору заемщик (залогодатель) передал в залог кредитору (залогодержателю) приобретенный на кредитные средства автомобиль, который обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором. Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены кредитором в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и вышеприведенные обстоятельства, истец ООО «Норд Стар» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года по состоянию на 22.12.2021 года, в размере <число> руб., в том числе: сумму основного долга - <число> руб.; сумму процентов за пользование кредитом -<число> руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, VIN: <число>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «Норд Стар» г. Москва явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (далее «банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <число>-АПК от 31.01.2016 года, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <число> руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 31,4 процентов годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, VIN: <число>.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела (банковский ордер <число> от 01.02.2016).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа - <число> руб., размер всех платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора указанно, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющими кредитными организациями. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор недействительным, либо незаключенным не признавался.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года новому кредитору - ООО «Эверест», на основании договора цессии (уступки прав) <число> от 27.12.2018 года (строка 1094 приложения к договору цессии). ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года новому кредитору - ООО «Норд Стар», на основании договора цессии (уступки прав) <число> от 27.12.2018 года (строка 1094 приложения к договору цессии).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Суд находит, что вышеуказанные договора уступки прав требования от 27.12.2018 года, не противоречат положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ, поэтому ООО «Норд Стар» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Согласно пункта 8 индивидуальных условий кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является внесение денежных средств на текущий счет заемщика в банке не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора тридцатидневный срок заемщик сумму задолженности не вернул.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 22.12.2021 года общая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года составляет <число> руб. в том числе: сумма основного долга - <число> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <число> руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета суду не представлялось.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по заявленным исковым требованиям.

Судом копия данного ходатайства была направлена в адрес истца, который в своих возражениях, просил в удовлетворении данного ходатайства отказать, считает его не обоснованным, поскольку согласно условиям кредитного договора, дата возврата ответчиком кредита - 20 января 2023 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как уже указано выше, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом следует принимать во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, должно было осуществляться периодическими платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа с 21.03.2016 по 20.12.2022 года – <число> руб., последний платеж 20.01.2023 – <число> рублей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитные средства были предоставлены ответчику на срок 84 месяца.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату долга и процентов, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет исполнения обязательства осуществлен ФИО1 - 20.12.2016, а настоящее исковое заявление ООО «Норд Стар» направлено в суд - 22 февраля 2022 года.

Таким образом, взысканию подлежит сумма кредитной задолженности с 22 февраля 2019 года до 22 декабря 2021 года, а по предшествующему периоду срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности и исключая из расчета задолженности платежи, подлежавшие оплате ответчиком за период до 22.02.2019 года в погашение основного долга и процентов, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму кредитной задолженности в размере <число> руб., из которых сумма основного долга <число> руб., <число> руб. - сумма задолженности по процентам за период с 21 февраля 2019 по 22 декабря 2021.

Рассматривая требования ООО «Норд Стар» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, суд считает, что он подлежит удовлетворению, исходя из следующего

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348ГК РФ).

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им ФИО1 передал в залог банку по договору залога автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, VIN: <число>.

Из заключенного между сторонами договора залога усматривается, что сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля – <число> рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств, что нарушает права истца, сам размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, VIN: <число> путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора и положениями ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в согласованном сторонами размере - <число> рублей.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <число> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённых требований в размере <число> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» г. Москва сумму задолженности по кредитному договору <число>-АПК от 31.01.2016 года по состоянию на 22.12.2021 года в размере <число>) руб.14 коп. в том числе: сумма основного долга –<число> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <число> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <число> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство Марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, VIN: <число>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <число> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Норд Стар» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.