Решение по делу № 2-36/2026 от 21.01.2026 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-36/2026 (№ 2-391/2025)

УИД 22RS0009-01-2025-000689-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м., в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием - для огородничества, в соответствии с п. 2 ст. ст. 39.3, 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 3 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, заявителю ФИО3 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, установлен вид разрешенного использования - для ведения огородничества. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО3, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся спорный земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разрешенное использование - для ведения огородничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес администрации <адрес> поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на основании пп. а п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с п. 2.1 Договора цена отчуждаемого земельного участка составила <данные изъяты>. (Постановление Администрации Алтайского края от 22.09.2015 № 371 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов»). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края никаких распорядительных решений в отношении земельного участка не принимала. Во исполнение Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС «Об объединении муниципальных и административно-территориальных образований город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, Барановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Таловский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Черепановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края» и решения Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края от 25.06.2024 № 55 «О реорганизации администрации Змеиногорского района Алтайского края» согласно решения Совета депутатов муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 10.12.2024 № 54 «О правопреемстве администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края» администрация муниципального округа Змеиногорский район, является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуемых юридических лиц в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Алтайского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края внесена в ЕГРЮЛ 28.12.2024. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельного участка изменен на «хранение автотранспорта» по заявлению собственника земельного участка через Росреестр без обращения в администрацию. В границах указанного земельного участка выявлено сооружение - погреб, разрешение на строительство которого выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, право собственности на сооружение не зарегистрировано в ЕГРН. Данное разрешение является основанием регистрации права собственности на сооружение, как на объект с ранее возникшим правом в соответствии с нормами Федерального закона от 30.069.2006 № 93-0ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» при условии постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект. Данная информация стала известна администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края из обращения председателя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>22, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Пунктами 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования Земельного кодекса РФ, и других федеральных законов. В соответствии с пп. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 и 5 ст. 39.16, подп. 8 и 9 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов или с проведением торгов в случае расположения на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер должен был установить факт наличия или отсутствия на образуемом земельном участке объектов недвижимости. В отношении выявленных объектов администрация должна была предпринять меры к установлению собственника либо признания объекта бесхозным, с последующим признанием права муниципальной собственности на него либо признания его самовольной постройкой. В последнем случае перед предоставлением земельного участка произвести его демонтаж. В связи с тем, что указанные мероприятия администрацией <адрес> не были произведены, земельный участок не мог стать объектом договора аренды земельного участка, а в последствии и объектом договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ администрацией муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Добровольно расторгнуть договор купли-продажи земельного участка ФИО1 отказался. Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на ст. ст. 166, 167, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, просит: признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (правопреемник - администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края) и ФИО3, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, недействительным; возложить обязанность на ФИО3 вернуть муниципальному округу Змеиногорский район Алтайского края указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущих судебных заседаниях представитель настаивал на удовлетворении требований, пояснял, что основанием для обращения в суд послужил факт нахождения в границах земельного участка погреба, разрешение на строительство которого, было выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который не утратил право оформить право собственности на данное сооружение. Ответчик не возражает, что на его земельном участке расположено сооружение - погреб, которое не принадлежит ему на праве собственности. ФИО3 обратился в администрацию о предварительном согласовании земельного участка, предоставил схему, на схеме не был отражен погреб. Позднее ответчик пояснил, что при проведении кадастровых работ он просто не заметил нахождение этого погреба, так как земельный участок зарос травой, и он его просто не увидел. Администрация согласовала данную схему, участок был поставлен на кадастровый учет. Затем ответчик приобрел указанный земельный участок, все работы проводились администрацией <адрес>. Земельный участок предоставлялся для огородничества, поэтому проведение аукциона не было предусмотрено. На основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», была предусмотрена продажа земельных участков, находящихся в аренде без проведения аукциона. Затем по заявлению правообладателя земельный участок был переведен в земли для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Затем собственник земельного участка изменил вид разрешенного использования на хранение автотранспорта. Про то, что выдано разрешение на строительство погреба ФИО2 администрация узнала от Свидетель №1, которая унаследовала квартиру от своей матери, которая в свою очередь приобрела у ФИО2 квартиру. Кроме того, в администрацию поступило коллективное заявление, поскольку жители дома не согласны на расположение гаражей возле многоквартирного дома. При оформлении земельного участка ответчик не заметил данное сооружение в виде погреба, земельный участок предоставлялся для огородничества, поэтому торги не проводятся, а далее сам правообладатель перевел данные земли в ЛПХ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который истцом пропущен. Пояснил что, в 2024 году он начал процесс оформления указанного земельного участка в аренду, погреб не увидел, так как на земельном участке была высокая трава. Этот участок был заброшенный, после оформления данного участка в собственность, он обнаружил погреб, но им никто не пользовался. Когда стало известно, что погреб якобы принадлежит Свидетель №1, то он предложил ей компенсацию, но она отказалась, но согласилась на перенос данного погреба с его участка, но потом посыпались коллективные жалобы. ФИО12 в течение 28 лет не оформил данный погреб, поэтому он не является правообладателем. Также представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м., в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес> с разрешенным использованием - для огородничества, и предварительно согласовано предоставление ему указанного земельного участка. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка №. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ им направлено в администрацию заявление о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец обосновывает свои требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным тем, что в границах указанного земельного участка выявлено сооружение - погреб, и в связи с этим договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Считает, что положения данной нормы не применимы к спорной ситуации, так как администрацией не предоставлены доказательства нахождения выявленного строения в государственной или муниципальной собственности. В исковом заявлении администрация указывает, что разрешение на строительство выявленного на земельном участке погреба выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К исковому заявлению приложена копия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 на строительство погреба размером 2,0 х 2,0 м. Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, должны принадлежать на праве собственности гражданам или юридическим лицам. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ЕГРН зарегистрированных прав на недвижимое имущество на спорном участке не имеется. Кроме того, из представленных администрацией документов невозможно установить фактическое расположение погреба, на строительство которого выдано разрешение, так как адресом объекта строительства в разрешении указан адрес <адрес>. Также основание выдачи разрешения на строительство погреба (решение (распоряжение) об отводе земельного участка, акт землепользования либо иное) в разрешении на строительство не указано. До введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, в том числе и под строительство погребов, предоставлялись на основании акта органа местного самоуправления. Между тем, доказательства предоставления земельного участка под строительство погреба на основании акта органа местного самоуправления администрацией не представлены. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 307-ЭС18-9860, нахождение на земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации прав на приобретение земельного участка. С учетом указанных положений, нахождение на приобретенном им по договору купли-продажи земельном участке строения (погреба), не являющегося объектом зарегистрированных прав, а также в отсутствие доказательств его возведения на законном основании само по себе не препятствовало в предоставлении ему в собственность данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. В связи с этим договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> (правопреемник - администрация муниципального округа <адрес>) и ФИО3, предметом которого является спорный земельный участок, является действительным. Кроме того, представил дополнительные возражения на уточненные исковые требования, согласно которым указывает, что истец обосновывает свои требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным тем, что в границах указанного земельного участка выявлено сооружение - погреб, и в связи с этим договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Таким образом, для применения данной нормы здание, сооружение, объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, должны принадлежать на праве собственности гражданам или юридическим лицам. Согласно ЕГРН зарегистрированных прав на недвижимое имущество на спорном участке не имеется. Истец также признает, что право собственности на сооружение не зарегистрировано в ЕГРН. В исковом заявлении администрация указывает, что разрешение на строительство выявленного на земельном участке погреба выдано администрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К исковому заявлению приложена копия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на строительство погреба. Однако из представленных администрацией документов невозможно установить фактическое расположение погреба, на строительство которого выдано разрешение, так как адресом объекта строительства в разрешении указан адрес <адрес>. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что обнаруженное сооружение (погреб) было построено именно на основании представленного разрешения. Также представленное разрешение на строительство погреба, указания на основание его выдачи (решение (распоряжение) об отводе земельного участка, акт землепользования (либо иное) не содержит. Доказательства предоставления земельного участка под строительство погреба на основании акта органа местного самоуправления администрацией не представлены. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 307-ЭС18-9860, нахождение на земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации права на приобретение земельного участка. В том числе, нахождение земельного участка в его собственности не препятствует при необходимости признанию погреба самовольной постройкой и его сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, как указано в п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2025), одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является запрет недобросовестного поведения, в соответствии с которым лицо не вправе действовать вопреки своим ранее совершенным действиям, создавшим обоснованные ожидания у другой стороны. Закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. На основании п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. В настоящем случае схема расположения создаваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ утверждена администрацией <адрес>. Соответственно, уполномоченный орган, проверив, что схема расположения земельного участка разработана с соблюдением всех требований законодательства, утвердил ее, тем самым подтвердив, в том числе, что при ее разработке не допущены нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (в противном случае администрацией на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ было бы отказано в утверждении схемы. После утверждения схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией заключен договор № купли-продажи земельного участка, и уже после регистрации им права собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано разрешение на спил деревьев на указанном принадлежащем ему земельном участке. Таким образом, администрация своими действиями создала разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у него, как стороны оспариваемого договора, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Ссылка истца администрации муниципального округа Змеиногорского района Алтайского края на то, что она никаких распорядительных решений в отношении участка не принимала, не имеет юридического значения, так как истец является правопреемником реорганизованной администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края и в соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ права и обязанности последней перешли к вновь возникшей администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края. Кроме того, администрация в исковом заявлении обосновывает свои требования положениями п. 2 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Администрация в исковом заявлении каких-либо доказательств нарушения заключенным договором купли-продажи земельного участка ее прав и интересов не представила, положения приведенных норм не обосновала. Истец ссылается на нарушение прав ФИО4, указывая, что он мог бы оформить земельный участок в свою собственность. Однако ФИО4 предоставил в суд заявление о том, что не желает оформлять в собственность ни погреб, ни земельный участок, погребом не пользуется продолжительное время, претензий не имеет, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены. Также администрация указывает на то, что представленное в суд разрешение на строительство является основанием регистрации права собственности на сооружение, как на объект с ранее возникшим правом в соответствии с нормами Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». При этом ФИО4 с заявлением об оформлении земельного участка в собственность не обращался, и вопреки вышеуказанным утверждениям истца на основании ст. 12.1 Федерального закона № 93-ФЗ он не имеет права оформить в собственность погреб, так как в отношении данного объекта до 01.01.2013 не были осуществлены государственный технический учет и (или) техническая инвентаризация. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Администрация не приводит каких-либо доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В связи с отсутствием такого условия договор купли-продажи не является ничтожной сделкой. По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее недействительности составляет один год. Таким образом, при подаче истцом требования о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает, что на основании разрешения на строительство, которое было ему выдано администрацией <адрес>, им был построен погреб на земельном участке около <адрес> в <адрес>. Право собственности на погреб в Росреестре он не зарегистрировал, последний раз использовал погреб в 2008 году, так как он частично разрушился. Квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, он продал в ДД.ММ.ГГГГ, без погреба и погребом больше не пользовался. Ремонтировать и регистрировать погреб не намерен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.032022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2022, 2023 годах, Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536) установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускалась без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: наличие действующего договора аренды; отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., вид права на земельный участок - аренда, цель использования земельного участка - для ведения огородничества.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО3, установлен вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

ФИО3 в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении указанного участка для ведения огородничества на праве аренды сроком на 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО3, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, общей площадью 331 кв. м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в 15 метрах на север от <адрес>, для ведения огородничества, на праве аренды сроком на 10 лет. Указав в основании предоставления земельного участка без проведения торгов п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся спорный земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, общей площадью 331 кв. м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, разрешенное использование - для ведения огородничества.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес администрации <адрес> поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на основании пп. а п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с п. 2.1 Договора цена отчуждаемого земельного участка составила <данные изъяты> (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов»). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования земельного участка изменен на «хранение автотранспорта».

В соответствии с п. 4.2 договора продавец уведомил покупателя, что на момент заключения договора, отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

ФИО3 произведена оплата за приобретение земельного участка в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок 02.10.2024.

В соответствии с разрешением № 52 от 10.08.1993 администрацией <адрес> ФИО4 выдано разрешение на строительство погреба размером 2,0х2,0 м. по адресу: <адрес>, приложено схематичное расположение индивидуального погреба, расположенного в границах земельного участка №.

В соответствии с выписками из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 являлись долевыми собственниками, по 1/4 доле каждый, квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (договор) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на земельный участок, на котором расположен погреб, и на погреб.

Договор на передачу квартир (договор) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация об обращении ФИО4 в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду, а также с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка под погреб, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, отсутствует.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в имеющихся в архивном отделе администрации муниципального округа <адрес> документах администрации <адрес> края за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выделении земельного участка для строительства погреба в отношении ФИО4 отсутствуют. Также сообщают, что в архивный отдел администрации муниципального округа <адрес> акты выбора земельных участков, планы размещения земельных участков, разрешения на строительство за ДД.ММ.ГГГГ, на хранение не поступали.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Свидетель №1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>24, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником была ФИО9

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (покупатель) приобрела указанную квартиру у продавцов ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО7, произведена регистрация договора в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО9 подарила безвозмездно одаряемому Свидетель №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>24.

В соответствии с обращением представителя многоквартирного дома ФИО5 в адрес главы администрации муниципального округа, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, жители <адрес> края указали, что ФИО3 администрацией <адрес> незаконно продан земельный участок, расположенный в 10 метрах на север от многоквартирного <адрес>, полагают, что указанная сделка была совершена с нарушениями требований действующего законодательства, так как работники администрации, при выделении земельного участка не прибыли на место и не убедились, что на указанном земельном участке находится ранее построенный погреб, что является препятствием для продажи земельного участка по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией муниципального округа <адрес> направлено письмо с предложением расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, в связи с выявлением сооружения - погреба на данном земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери дали квартиру, в пакете документов был документ на строительство погреба, она решила его узаконить и пошла в администрацию в 2024 году, написала заявление. Погреб долго не оформляла, так как не думала, что его нужно оформлять. Ранее погреб использовала с 2011 по 2015 годы, потом в 2019 году уехала в <адрес> и не использовала его. Из документов у нее имеется только разрешение на строительство погреба. Полагает, что погреб также перешел ей вместе с квартирой, так как ранее им пользовалась ее мама, при продаже ей квартиры также было озвучено, что имеется погреб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок, на котором расположено сооружение ФИО2, передан в собственность без проведения торгов.

Действительно, при наличии на земельном участке сооружения, в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган должен был принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, такового отказа не последовало, и был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Муниципальное образование (правопреемник) является стороной сделки, применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ не может быть признано лицом, чьи права нарушены сделкой.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 5 ст. ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что после заключения с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес>, а затем его правопреемник администрация муниципального округа <адрес> никаких распорядительных решений в отношении участка не принимала, данную сделку не оспаривала, исполняла условия соглашения. Сторонами согласованы условия, как договора аренды, так и договора купли-продажи спорного земельного участка, поведение должностных лиц органов местного самоуправления давало ответчику основания полагаться на действительность сделок аренды, а затем купли-продажи. Договоры прошли правовую проверку перед регистрацией в Росреестре, зарегистрированы в установленном порядке и исполняются сторонами. Доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий с целью заключения оспариваемого договора суду не представлено. В соответствии со сведениями ЕГРН спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, затем вид разрешенного использования правообладателем изменен: для ведения подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), а затем вид разрешенного использования изменен на хранение автотранспорта.

Пунктами 1-2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Из чего следует, что оспариваемая сделка не носила формальный характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным, поскольку договор купли-продажи не нарушает требований закона и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 234 и 302 данного кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

ФИО3 в указанном случае является добросовестным приобретателем, доказательств его недобросовестности суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, разъяснений п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно разъяснениям абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Тогда как в рассматриваемом случае администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края приняла исполнение по оспариваемому договору, ответчик зарегистрировал свои права по сделке, что указывает на волеизъявление администрации об исполнении договора в заключенном виде и о том, что оспариваемая сделка не носила формального характера. При этом при должной осмотрительности администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края (в настоящее время ее правопреемник), должна была знать о тех обстоятельствах, по которым в настоящем деле сделка оспаривается в момент ее заключения.

Принципу добросовестности такое поведение истца не отвечает, что также дает основания для отказа в иске на основании положений ст. 10 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Поскольку оснований для признания договора купли-продажи недействительным не установлено, то и оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ответчика вернуть муниципальному округу Змеиногорский район Алтайского края, спорный земельный участок не имеется.

Доводы истца о том, что администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края никаких распорядительных решений в отношении земельного участка не принимала, а распорядительные решения принимала администрация города Змеиногорска, не имеют в данном случае правового значения, поскольку произошло процессуальное правопреемство администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края на Муниципальное образование муниципальный округ Змеиногорский район, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, в том числе в отношении всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС «Об объединении муниципальных и административно-территориальных образований город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, Барановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Таловский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Черепановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС), муниципальные образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, Барановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Таловский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Черепановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края преобразованы путем их объединения.

Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, и он наделен статусом муниципального округа с административным центром в г. Змеиногорске (п. 2 ст. 1 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС).

Муниципальное образование муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края считается созданным со дня вступления в силу настоящего Закона (п. 4 ст. 1 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона установлен переходный период до 01.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС указанные муниципальные образования утрачивают статус муниципальных образований со дня окончания переходного периода, установленного ст. 2 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона, представительным органом первого созыва вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края является Совет депутатов муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края.

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 10.12.2004 № 54 «О правопреемстве администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края» определено, что администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, создаваемая в результате реорганизации в форме слияния администраций Змеиногорского района Алтайского края, Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Черепановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, города Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуемых юридических лиц в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Алтайского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Имущественные права и обязанности, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством.

Государственная регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц вновь образованного юридического лица произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошла реорганизация в форме объединения (слияния) муниципальных образований, в том числе муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, полномочия указанных муниципальных образований перешли к Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края.

Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, создаваемая в результате реорганизации в форме слияния администраций, в том числе администрации муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуемых юридических лиц.

Таким образом, администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуемых юридических лиц, включая обязательства оспариваемые сторонами, также и в отношении с физическими и юридическими лицами с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела, истец заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, в указанном случае сделка оспорима.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Самому истцу (правопреемнику администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края) о сделке было известно со дня ее совершения ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что, обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил годичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО3, <данные изъяты>, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья Е.С. Кунанбаева