Решение по делу № 2-316/2025 от 18.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-316/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000227-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28.03.2022 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 000 000,00 рублей под 11,90% годовых на срок по 28.03.2042.

В соответствии с кредитным договором <***> от 28.03.2022 кредитор обязуется предоставить, а заемщики обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако обязательства по кредитному договору № от 28.03.2022 выполнены не были. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 4 422 941,84 руб., из которых основной долг - 3 841 451,75 руб., проценты за пользование кредитом - 199 724,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 381 766,05 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2022, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 4 422 941,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 74 960,59 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 723 200 руб., земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере 122 400 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически полностью признал, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, поскольку иным образом, путем заключения мирового соглашения это сделать не возможно. Он работает и намерен в последующем заключить с банком мировое соглашение и выплачивать данный кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В силу ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от 28.03.2022 ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 10,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 25-29).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования и указан в графике платежей, платежная дата - 28 число месяца (п. 7 договора, п. 3.1.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Договора, п. 3.4 Общих условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней (п.п. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора: жилой дом с неотделимыми улучшениями, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости:

индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер: №, вид права - собственность, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.03, дата государственной регистрации права 29.03.2022. Установлено обременение - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России»,

земельный участок, общей площадью 1395+/-13 кв.м, кадастровый номер: №, вид права - собственность, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.03.2022, дата государственной регистрации права 29.03.2022. Установлено обременение - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45-48, 49-56).

Ответчик неоднократно нарушал свое обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, 03.04.2025 Банк сформировал требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 66-69), которые были направлены в адрес ответчика по известным адресам места жительства и регистрации, но в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.05.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 28.03.2022 составляет 4 422 941,84 руб., из которых основной долг - 3 841 451,75 руб., проценты за пользование кредитом - 199 724,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 381 766,05 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполнены в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом проверен, является арифметически верным, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками не представлено, наоборот он признает исковые требования в этой части, при таких обстоятельствах суд, учитывая, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.03.2022 и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кредитным договором (п. 13) предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, приведенных доводов ответчиков, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании процентов и неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В силу ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 21.04.2025 рыночная стоимость:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 154 000 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 153 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в ходе разрешения спора судом установлено, что рыночная стоимость предмета залога установлена заключением о стоимости имущества жилой дом в размере 2 154 000 руб., земельного участка - 153 000 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости, указанной в заключение № от 21.04.2025:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 1 723 200 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 122 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 74 960,59 руб. от цены иска 4 422 941,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2025 (л.д. 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчиком исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество фактически признаны в полном объеме.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм законодательства, при признании иска ответчиком, отсутствия оснований для снижения судебных расходов за уменьшение судом размера неустойки истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 52 472,41 руб. (74 960,59 руб. х 70 %), уплаченная государственная пошлина в оставшемся размере - 22 488,18 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком (74 960,59 руб. - 52 472,41 руб.).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2022 за период с 28.12.2024 по 07.05.2025 в сумме 4 191 175,79руб., в том числе: основной долг - 3 841 451,75 руб., проценты за пользование кредитом - 199 724,04 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 488,18 руб., а всего 4 213 663, 97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м кадастровый номер №, вид права - собственность, правообладатель ФИО1, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 723 200 рублей 00 копеек;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1395+/-13 кв.м, кадастровый номер №, вид права - собственность, правообладатель ФИО1, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 122 400 рублей 00 копеек.

Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 52 472, 41 руб., уплаченную по платежному поручению № от 19.05.2025 в Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 года.

Судья А.Ю. Стерхова